Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/13939 K.2014/748

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

İcra takibinin dayanağı olan Kartal 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 20.12.2011 tarih, 2007/1126 Esas, 2011/1775 Karar sayılı ilamında, "…15.06.2007 kira dönemi itibariyle aylık kira bedelinin takdiri indirim hakkı da kullanılarak takdiren aylık 675,00 TL olarak tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine,…550 TL vekalet ücretinin ve 523,02 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine " hükmedilmiştir.

Bu hali ile ilam kira tespit ilamı olup, yargılama gideri ve vekalet ücreti dışında likit bir miktarın tahsiline ilişkin eda hükmünü içermemektedir. Söz konusu halde, kira farkı alacağı yönünden ilamlı icra takibi yapılamaz. Vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden yapılan incelemede ise; borçlu vekilinin dosyaya ibraz ettiği ve alacaklı vekilinin karşı çıkmadığı Garanti Bankası'nın 31.05.2012 tarihli dekontu ile “avukatlık ve mahkeme masrafı” şerhi düşülerek, 1.080,00 TL olarak takip tarihinden önce alacaklıya ödendiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; her ne kadar borçlu vekili itirazında farklı sebepler ileri sürmüş ise de; dilekçesinin sonuç kısmında icra takibinin iptalini de talep ettiğinden anılan gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken şikayetin yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi isabetsizdir.