Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına dosyanın bilirkişi tayin edilen Ziya Gökçe'ye verilerek katkı payı alacağına esas olacak raporun hazırlanmasının istenildiğine, bilirkişinin 14.04.2010 havale tarihli dilekçesiyle 5 bent halinde bildirdiği eksiklikler ve gelirlerine ait belgeler sunulduğunda raporun verilebileceğini açıkladığına, 22.07.2010 tarihli yargılama oturumunda bilirkişice istenen tarafların gelirlerine ait belgelerin istenilmesi için Mahkemece davacı vekilinden sorulduğunda,
“bilirkişice istenen hususlar müvekkilimin bilgisi dahilinde değildir...” şeklinde beyanda bulunduğu tespit edildiğine, mahkemece, bunun üzerine aynı tarihli ara kararı ile davalı tarafa süre verildiği anlaşıldığına, esasen TMK'nun 6. maddesi gereğince ispat yükü davacı tarafta olduğundan davacı tarafın iddiasını kanıtlaması gerektiğine, ispat yükü gereği davacının kendisinin çalışmalarına ve gelirlerine ait belgeleri getirtip dosyaya sunması esas olduğuna, mahkemece verilen süre ve kesin sürelere karşın,
davacı tarafın 24.01.2007 tarihinde açılan dava yönünden arada uzun süre geçmesine karşın delil toplama ve sunma konusunda hareketsiz kaldığı saptandığına, dosya bilirkişiye verilmeden öncede delilleri sunulması için taraflara süre ve imkan tanındığına, tüm bu hususlar ve dosya kapsamı gözetildiğinde TMK'nun 6. maddesi uyarınca davacı tarafın katkı payı alacağı yönündeki iddiasını kanıtlayamadığına, bu bakımdan mahkemece, katkı payı alacağına yönelik davanın reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığı tespit edildiğine,
dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile yabancı mahkemenin boşanma kararının kapsamı TMK'nun 174. maddesindeki maddi ve manevi tazminata ilişkin unsurlar birlikte değerlendiirildiğinde davacı yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatın tarafların sosyal durumlarına ve gelirlerine uygun olarak takdir edildiğine, davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde bulunmadığına göre yerinde olmayan davacı vekilinin katkı payı alacağı ile maddi ve manevi tazminatlara ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4.
(HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL onama harcın peşin harctan mahsubu ile artan 197,55 TL'nin istek halinde temyiz edene iadesine 11.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.