KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2013/14307 E., 2013/13101 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Eylül 2013
- Mahkemesi
- ........ Hukuk Mahkemesi
- Dava türü
- Yetki itirazı
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekili ........ Mahkemesi'ne başvurusunda, alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı ........ takibinde, müvekkilinin ikametgahının bulunduğu ........ Mahkemesi ve ........ dairelerinin yetkili olduğundan bahisle yaptığı yetki itirazı yanında takipte talep edilen asıl borç, birikmiş faiz ve faiz oranına, ........ kalemlerine de itiraz etmiştir.
İİK'nun 34. maddesi hükmü karşısında, takibin her ........ dairesinde yapılabileceğinin kabulü gerekir. Bu nedenle yetki itirazının reddine ilişkin karar yerinde ise de, diğer şikayet ve itiraz konuları ile ilgili olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir. Anılan hususlarda da hüküm tesis edilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
GK.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2013/14307, K. 2013/13101, 23 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama