İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/14348 K.2014/8160

R.. D.. tarafından açılan mirasçılık belgesi istemi davasının kabulüne dair Orhaneli Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 08.07.2013 gün ve 322/319 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği…

Esas2013/14348Karar2014/8160Tarih25 Nisan 2014Okuma3 dk · 550 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2013/14348 E., 2014/8160 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Nisan 2014
Mahkemesi
Orhaneli Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi
08/07/2013
Numarası
2013/322-2013/319
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

550 kelime·3 dk okuma

R.. D.. tarafından açılan mirasçılık belgesi istemi davasının kabulüne dair Orhaneli Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 08.07.2013 gün ve 322/319 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı, kök miras bırakanı ( dedesi ) S.. D..'un 1983 yılında evli olarak öldüğünü, mirasçısı olarak dul eşi A.. ile evladı F..'nın kaldığını, murisin eşi A..'nin 1990 yılında ölümüyle mirasçısı olarak manevi evladı ( davacı )'nın kaldığını, yine kök murisin kızı F..'nın da 2009 yılında ölümüyle F..'nın ilk eşi H..'den olma çocuğu R.. ile ikinci eşi M..'ten olma çocukları M.. ve T..'nin kaldığını, bunların haricinde başkaca sağ ve saklı mirasçı bulunmadığını açıklayarak veraset belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davacının davasının kabulüne, kök miras bırakan M.. ve A.. oğlu 1920 doğumlu S.. D..'un mirasının üç pay kabul edilerek bir payının M.. A..'a, bir payının T.. F..'e, bir payının da (davacı) R.. D..'a aidiyetine aksi sabit oluncaya kadar karar verilmiştir.

Hüküm süresi içerisinde davacı tarafından dilekçesinde yazılı nedenlerle bozma istekli olarak temyiz edilmiştir.

Toplanan deliller tüm dosya kapsamından; davacının ileri sürdüğü, dip muris M.. ve A..'den olma 1920 doğumlu S.. D.. ve ara mirasçılara ilişkin nüfus aile kayıt tablosu getirilmiştir. Yapılan incelemede: S.. D..'un ilk eşi A.. ve İ.. kızı T.. D.. ile 1939 yılında evlendiği, Tenzile'nin 18.11.1946 tarihinde öldüğü müşterek evliliklerinden A.. D.. ve F.. Du..'un dünyaya geldiği, bunlardan A..

D..'un bekar ve çocuk olarak 2.12.1946 tarihinde öldüğü kök murisin ikinci eşi Ayşe ve O.. kızı A.. D.. ile 5.2.1952 tarihinde evlendiği bu evlilikten 23.09.1958 tarihinde B.. D..'un dünyaya geldiği fakat B.. D..'un üç ay kadar yaşadığı 20.11.1958 tarihinde öldüğü yine murisin ikinci eşi A.. D..'un 8.7.1990 tarihinde öldüğü ancak murisin ikinci eşi A.. D..'un Orhaneli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 13.10.1988 tarih 1988/111-469 Esas ve Karar sayılı kararıyla R..

D..'u manevi evlat olarak aldığı, kök murisin ilk eşi T..'den olma kızı F.. A..'ın 1968 yılında ölen ilk eşi H.. K.. ile evliliğinden R.. K.. isimli çocuğun dünyaya geldiği, F.. Acar'ın M.. A..la olan ikinci evliliğinden ise M.., A.. ve T.. isimli çocukların dünyaya geldiği, bunlardan A..'in 25.5.1978 tarihinde bebek iken öldüğü anlaşılmıştır. Açıklanan olgular davacının ve mahkemenin bilgisi dahilindedir.

Uyuşmazlık kök muris S.. durmuş'un ilk eşi T..'den olma kızı F..'nın ilk eşi H..'le evliliğinden dünyaya gelen R.. K..'un kök murisin ölümünden sonra ikinci eşi A..'nin mahkeme kararıyla manevi evlat olarak tanınmasından sonra R.. K..'a hem A..'den hem de kendi annesi F..'dan miras kalacağı tartışmasızdır. Bu durumda davacı R.. K..'un kök murisin miras meselesi 12 pay kabul edildiğinden 6 payın R.. K..a, 3 payın M..'ya, 3 payın da T..'ye gitmesi gerekir.

Bu paylar küçültüldüğünde 2 payın R.. K..'a, 1'er payı da M.. ve T..'ye verilmesi gerektiği halde mahkemece dosyada mevcut nüfus aile kayıt tablosu ve sözü edilen manevi evlatla ilgili mahkeme kararı gözardı edilerek yazılı olduğu üzere pay dağıtımı ve veraset belgesi verilmesi doğru olmamıştır.

Davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir, kabulüyle mahalli mahkemenin sözü edilen kararının yukarıda belirtilen nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 25.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2013/14348, K. 2014/8160, 25 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/14348
Karar No
2014/8160
Tarih
25 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/14349 K.2014/15075
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/14349 K.2014/7995
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/14350 K.2014/15071
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/14350 K.2014/7996
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/14351 K.2014/13930
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/14352 K.2014/13937

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.