.1988 tarihinde dul ve çocuklu olarak vefat ettiğini açıklayarak mirasçılık belgesi verilmesini istemiştir.
Mahkemece, talebin kabulüne, mirasbırakanın terekesinin tamamının 30 pay kabulü ile talepte bulunan ve diğer mirasçılara payları oranında dağıtılmasına karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde talepte bulunan tarafından temyiz edilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 30. maddesi hükmünde doğum ve ölümün nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde gerçek durumun her türlü delille kanıtlanabileceği açıklanmıştır. Hukukumuzda çekişmeli yargıya tabi davalarda taraflarca hazırlama ilkesi geçerli olup, hakim tarafların talepleri ile bağlıdır.
Hakim, talepte bulunan tarafların iddia ettiği olaylar ve ileri sürdüğü deliller ile yetinerek karar vermek zorundadır. Çekişmesiz yargıya tabi davalarda ise re’sen araştırma prensibi egemendir. Hasımsız açılan ve çekişmesiz yargıya tabi olan davalarda verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmediği gibi bu kararlar açılacak bir iptal davası sonucunda değiştirilebilir veya ortadan kaldırılabilir.
Somut olayda, mirasbırakan P.. B.., 17.02.1988 tarihinde dul olarak vefatı ile geriye mirasçı olarak, eşi S.. B..'dan olan çocukları M.. B.., H.. G.., N.. B.., H.. B.. ile kendisinden önce ölen oğlu M..'nın çocukları H.. Y.. ile N.. G..'i bıraktığı, H.. B..'ın 18/09/2002 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak eşi G.. B.. ile çocukları P.., M.., E.., A.., A.. ve Z.. B..'ı bıraktığı, G.. B..
31/01/2012 tarihinde öldüğü geriye mirasçı olarak çocukları P.., M.., A.., A.. ve Z.. ile kendisinden önce ölen oğlu E..'ın kızı M.. B..'ı bıraktığı, E.. 08.07.2009 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak kızı M.. B..'ı bıraktığı, mirasbırakanın kızı N.. B.. 17.03.2013 tarihinde bekar ve çocuksuz öldüğü dosya kapsamındaki nüfus kayıtlarından anlaşılmaktadır. Talepte bulunan temyiz dilekçesinde N..
B..'ın dört çocuğu olduğunu ileri sürdüğüne göre N..'nin altsoyunu da içerir şekilde nüfus kayıt tablosu getirtilerek varsa altsoyuna da pay verilmesi gerektiği düşünülmelidir. Bundan ayrı, Mahkemece mirasbırakanın eşi Süleyman'ın mirasbırakandan önce 1957 yılında öldüğü gözardı edilerek S..'ın G..'den olan kızı F.. B..'a da pay verilmesi de doğru olamamıştır.
Açıklanan nedenlerle talepte bulunanın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve HUMK'nun 440/III-2 bentleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 25.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.