Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/1473 K.2013/3837

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Alacaklı ... vekili İcra Mahkemesine başvurusunda, ...

11.Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.09.2009 tarih 2008/1232 E-2009/1027 K sayılı ilamına dayanılarak icra takibi başlattıklarını, İcra Müdürlüğü ve kendi taraflarınca yapılan araştırmalarda daha önce icra dosyasında tespit edilen ve borçlu tarafından depo edilen 12.750,00 TL nin yıkım için yeterli olmayacağının anlaşılması üzerine İcra Müdürlüğü'nce yeniden Tevfik Ataselim’den alınan 09.05.2012 tarihli raporda KDV dahil kal’i gereken imalatların eski hale getirme bedelinin 41.925,00 TL olacağının belirtildiğini,

bunun üzerine bakiye 29.175,00 TL nin yatırılması için borçluya ihtarname gönderilmesi taleplerinin 15.05.2012 tarihinde İcra Müdürlüğü'nce reddedildiğini açıklayarak, 15.05.2012 tarihli ret işleminin düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, şikayetin kabulü ile 15.05.2012 günlü memur kararının iptaline karar verilmesi üzerine, hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

... 7.İcra Müdürlüğü'nün 2010/1027 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... aleyhine ...

11.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15.09.2009 tarih 2008/1232 E-2009/1027 K sayılı ilamına dayanılarak icra takibi başlatıldığı, icra takibinin kesinleşmesi üzerine ilk önce borçludan ilam gereğinin yerine getirilmesi için ilamın gerekçe kısmında açıklanan 8.700,00 TL'nin depo edilmesinin istendiği, borçlunun bu bedeli 02.05.2011 tarihinde icra dosyasına yatırdığı,

daha sonra bu miktarın ilam gereğini yerine getirmek için yeterli olmayacağının anlaşılması üzerine mahallinde yapılan inceleme sonucu bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 18.07.2011 tarihli raporda yıkım ve dolayısıyla yeni imalatlar ile taşınmazın eski hale getirilmesi işlemlerinde kullanılmak üzere nakliye ve KDV dahil 12.750,00 TL gerektiğinin rapor edilmesi üzerine borçluya bakiye 4.050,00 TL'yi yatırmak üzere muhtıra çıkarıldığı, borçlunun bu bedeli de 14.10.2011 tarihinde icra dosyasına depo ettiği, alacaklı vekilinin 25.10.2011 tarihinde yıkım işlerinin yapılması için yıkım ekibi oluşturulması yönünde talepte bulunduğu,

bu kez İcra Müdürlüğü'nce dosya üzerinden ...’den rapor aldırıldığı, ...’in 09.05.2011 tarihli raporunda kal’i gereken imalatların eski duruma getirme bedelinin 41.925,00 TL edeceğinin tespit edildiği, akabinde alacaklı vekilince bakiye 29.175,00 TL’in yatırılması için borçluya ihtarname gönderilmesinin istendiği, İcra Müdürlüğü'nce 15.05.2012 tarihinde “dosyada karşı tarafa tebliğ edilen ve kesinleşen değer 12.750,00 TL'dir.

Bu tutarda dosyaya depo edilmiştir” denilmek suretiyle alacaklı vekilinin talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.

Saptanan bu somut olgular karşısında; sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; takip dayanağı ilamın gerekçe kısmında eski hale getirme bedeli 8.700,00 TL olarak belirlenmiş, ancak hüküm fıkrasında buna ilişkin bir bedele hükmedilmemiştir. Bu durumda İcra Müdürlüğü'nce; mümkünse, takibe dayanak ilamın verildiği mahkemede değerlendirme yapan bilirkişi refakate alınarak, mahalline gidilip, eski hale getirme bedeli ilam içeriğine uygun olarak belirlenmelidir.

İcra Müdürlüğü'nce bu hususa riayet edilmeden, önce 12.750,00 TL, daha sonra 41.925,00 TL eski hale getirme bedeli belirlenmiş, bu bedelin yatırılması için muhtıra tebliği istenmesi üzerine, istem İcra Müdürlüğü'nce reddedilmiştir. İcra Müdürlüğü kararı yukarıda yazılı açıklamalar nedeniyle haklı olup, Mahkemece anılan yönde infazın sağlanması hususunda İcra Müdürlüğü'ne talimat verilmek gerekirken, eksik incelemeyle memur kararının iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.