Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/15099 K.2014/3552

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu Belediye aleyhine ilamlı takibe geçilmiş olup, borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, müvekkili Belediye'nin Z.. B.. T.. Şubesi'ndeki banka hesaplarına haciz konulduğunu belirterek 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15/son maddesi gereğince Hadim 1.İcra Müdürlüğü'nün 28.03.2011 tarihli kararının kaldırılarak hesaplara uygulanan hacizlerin kaldırılması talebinde bulunmuştur.

Mahkemece, adı geçen banka ile yazışmalar yapılmış, hesap ekstreleri getirtilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmış, adı geçen bankanın 04.01.2013 tarihli yazısına göre bu takibe ilişkin icra dosyasından nolu hesap dışındaki hesaplara haciz konulmadığı, bu hesaba da dava tarihinden sonra 10.05.2012 tarihinde haciz konulduğu, bu nedenlerle konusu olmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmiş; karar şikayetçi Belediye vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda icra dosyasında yer alan 28.03.2011 tarihli haciz müzekkeresi ve aynı tarihli banka yazı cevabında; hesaplar üzerine şikayet tarihinden önce haciz uygulandığı görülmektedir. Bu durumda mahkemece haczedilmezlik şikayetine yönelik olarak işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yargılama sırasında banka tarafından ayrıca yazılmış olan “blokeli hesap” cevabına göre değerlendirme yapılarak karar verilmesi doğru değildir.