Davacı vekili, tarafların 1985 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde edinilen 2 parça taşınmazın, eşten mal kaçırmak maksadıyla muvazaalı olarak diğer davalıya devredildiğini açıklayarak, tapu kaydının 1/2 payının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 40.000 TL alacağın yasal faiziyle davalı ...’ten alınmasına karar verilmesini istemiş, harcını yatırdığı 31.12.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle talep miktarını 90.000 TL.na yükseltmiştir.
Davalılar vekili, davanın yersiz açıldığını, satışın geçerli olduğunu, muvazaa yapılmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairece, davanın niteliği itibarı ile mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan isteğe ilişkin olması nedeniyle, görevli mahkemenin Aile Mahkemesi olduğu, genel mahkemece uyuşmazlığın çözüme ulaştırılamayacağına işaret edilerek bozma sevk edilmiştir. Davalılar vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK.nun 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davalılar vekilinin karar düzeltme istemi yerinde görülmemiştir.
Davacı vekilinin karar düzeltme isteğine gelince; HUMK.nun 440. maddesi hükmüne göre Yargıtay kararlarına karşı tefhim veya tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulacağı açıklanmıştır. Somut olayda; Yargıtay bozma kararı 18.06.2013 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiştir. Davacı vekili, 19.07.2013 tarihinde vekillikten istifa ettiğine ilişkin dilekçe vermiş, 06.11.2013 tarihli dilekçe ile karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur. Tebliğ tarihinden, davacı vekilinin istifa ettiği tarih ile karar düzeltme dilekçesinin verildiği tarihe kadar Kanunda öngörülen 15 günlük karar düzeltme süresi geçmiş bulunmaktadır. Süresinden sonra yapılan karar düzeltme istemi geçersizdir.
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin sürenin geçmiş olması, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin yerinde görülmemesi nedeniyle REDDİNE ve anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK'nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ...'ye irad kaydına ve davalıya ait aşağıda dökümü yazılı 50,45 TL peşin harcın red harcına mahsubuna, 50,45 TL peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.