KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2013/15327 E., 2014/2614 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2014
- Mahkemesi
- Samsun 3. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 05/07/2013
- Numarası
- 2013/547-2013/624
Karar Metni
258 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
6100 sayılı HMK'nun 26. maddesinde; "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda, borçlu vekili şikayetinde; takibe dayanak yapılan ilamda alacaklının yıllık ücretli izin alacağı talebinin reddedildiğini, icra emrinde ilama aykırı olarak 596,64 TL yıllık ücretli izin alacağı talep edildiğini bildirerek, takibin veya icra emrinin iptalini istemiştir. İcra Mahkemesi'nce anılan şikayet sebebi tartışılmadan şikayet konusu yapılmayan menfi tespit ilamlarının kesinleşmeden takibe konulamayacağı gerekçe yapılarak, takibin iptaline karar verilmiştir.
Yukarıda bahsedilen HMK’nun 26. maddesi gözönünde bulundurulduğunda şikayet nedeni yapılmayan husus gerekçe yapılarak, karar verilmesi doğru değildir.
Mahkemece, borçlu vekili tarafından ileri sürülen husus incelenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2013/15327, K. 2014/2614, 18 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama