Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/154 K.2013/2434

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Çorlu 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/5786 Esas ... dosyası ile alacaklı tarafından ilama dayalı olarak ilamlı icra takibine başlandığı; borçlu vekilinin davalı alacaklıdan ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2009/21503 Esas ... dosyasındaki kesinleşmiş alacağından bahisle takas mahsup iddiasıyla İcra Mahkemesi'ne başvurduğu; Mahkemece, mevcut takipte ... 1. İcra Mahkemesi'nin 2009/897-2010/1790 ... kesinleşmiş ilamının icraya konulduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Hukuk Genel Kurulu'nun 12.10.1994 tarih ve 1994/251-593 ... kararında da vurgulandığı üzere, dar yetkili İcra Mahkemesi'nin yargılama usulü göz önünde tutulduğunda; takip hukuku bakımından takas ve mahsup iddiasının kural olarak:

1) Takasa konu alacağın, İİK'nun 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunması,

2) Bu alacakla ilgili olarak icra takibinin yapılmış ve takibin kesinleşmiş olması,

3) Alacağın ilama bağlanması,

hallerinde İcra Mahkemesi'nde incelenmesi ve istemin sonuçlandırılması mümkündür.

Bir başka anlatımla, BK'nun 118. maddesinde takas isteminin kabulü için öngörülen koşullar Genel Mahkemelerde görülmekte olan davalarla ilgili olup, İcra Mahkemesi'ndeki takas talebi yukarıda yazılı koşullara göre değerlendirilmelidir.

Somut olayda, Mahkemece takas mahsup şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu konuda herhangi bir inceleme yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.