Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/15555 K.2013/13128

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Şikayetçi borçlu vekili; ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/557 Esas ve 2012/366 Karar sayılı ilamı ile şirketin iflasının ertelenmesi davası açtıklarını davanın kabul edildiğini, bu nedenle İİK'nun 179/b maddesi gereğince şirket aleyhine icra takibi yapılamayacağını belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İİK'nun 179/b maddesi gereğince iflasın ertelenmesi kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere, hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler de durur. Ancak 206. maddesinin birinci sırasında yazılı alacaklar için haciz yoluyla takip yapılabilir.

İİK'nun 206. maddesinin A bendi gereğince de, işçilerin, iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile iflas nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatı alacakları, birinci sırasındaki alacaklardandır. Bu maddede yazılı bulunan "iflasın açılmasından önceki bir yıl" ifadesiyle belirlenen sürenin.

HGK'nun 2008/12-657 Esas ve 662 sayılı Kararında belirtildiği gibi, iflasın ertelenmesinde "erteleme kararının verildiği tarihten önceki bir yıl" olarak kabulü gerekmektedir.

Somut olayda, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/557 Esas ve 2012/366 Karar sayılı ilamının 1. bendinde “...Davanın kabulü ile, ... Ticaret Sicil Memurluğu'nda kayıtlı Akteks Akrilik İplik San ve Tic A.Ş...08.06.2012 günü saat 09:45 den itibaren 1 yıl süre ile ertelenmesine”, 3a). bendinde istisnalar başlığı altında 1. sırasında ise “İcra İflas Kanunu'nun 206. maddenin birinci sırasında yazılı (Birinci sıra: A-İşçilerin,

iş ilişkisine dayanan ve iflâsın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile iflâs nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatları) saklı kalmak koşulu ile 3b2) maddesine ise “6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna dayalı takipler dahil olmak üzere hangi sebebe dayanırsa dayansın davacılar hakkında başlamış ve başlayacak takiplerin,....durdurulmasına” karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler işçiyi koruma amaçlı olup, iflasın açılmasından öncesine ilişkin bir yıllık süre alt sınır olarak öngörülmüştür. Anılan yasa maddesinde yazılı bulunan "iflasın açılmasından önceki bir yıl" ifadesiyle belirlenen sürenin; iflasın ertelenmeside "erteleme kararının verildiği tarihten önceki bir yıl" olarak kabulü gerekir.

(HGK'nun 05.11.2008 tarih ve 2008/12-657 E., 2008/662 ....) Buna göre iflasın ertelenmesinden en fazla bir yıl öncesine ilişkin ve erteleme süresi içinde doğan işçi alacakları bu madde kapsamında kabul edilmelidir. Aksi halde iflasın ertelenmesi süresi içinde ek geçim kaynağı ücreti olan işçinin korumasız bırakılması, yasa koyucunun amacı ile bağdaşmayacaktır.

Bu durum karşısında takip dayanağı ilamla doğan işçi alacağı 19.03.2013 tarihli olup iflasın ertelenmesi karar tarihi olan 08.06.2012 tarihinden sonraki dönemde olup Mahkemece şikayetin reddi ile takibin devamına karar vermek gerekirken Mahkemece açıklanan gerekçeyle şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.