İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/16121 K.2013/11680

Davacı ... ile ... ve dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 12.07.2011 tarih ve 27/33 sayılı hükmün Daire'nin 03.12.2012 gün ve 6766/11632 sayılı ilamıyla kısmen onanmasına, kısmen…

Esas2013/16121Karar2013/11680Tarih12 Eylül 2013Okuma2 dk · 457 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2013/16121 E., 2013/11680 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Eylül 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tapu iptali ve tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

457 kelime·2 dk okuma

Davacı ... ile ... ve dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 12.07.2011 tarih ve 27/33 sayılı hükmün Daire'nin 03.12.2012 gün ve 6766/11632 sayılı ilamıyla kısmen onanmasına, kısmen bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yerel Mahkeme'nin 12.07.2011 tarih ve 2007/27 Esas 2011/33 Karar sayılı tapu iptali ve tescil davasına konu 723 ada 2 sayılı parselin diğer dava konusu parsellerle birlikte temyiz edilmesi üzerine Dairenin 03.12.2012 tarih ve 2012/6766 Esas, 2012/11632 Karar sayılı ilamı ile maddi hata konusu yapılan 723 ada 2 parsel yerine 723 ada 22 sayılı parsel numarasıyla onandığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 14 Mart 2013 tarihli dilekçesinin üst başlığında; “tavzih-karar düzeltme isteyen” davacı, sonuç kısmında ise, “… maddi hatanın düzeltilmesini arz ederiz” ibaresiyle istekte bulunduğu ve bu isteğin dilekçenin üst kısmındaki karar düzeltme isteyen ibaresi esas alınmak suretiyle davacı vekilinin dilekçesinin karar düzeltme dilekçesi olarak değerlendirildiği, yapılan inceleme sonucu karar düzeltme isteğinin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Yerel Mahkeme hakimi 22.07.2013 tarih ve 2007/27 Esas sayılı yazılarıyla davacı vekilinin isteğini karar düzeltme isteği niteliğinde olmadığı, maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin bulunduğu gerekçesiyle bu hatanın düzeltilmesi için gereğinin takdir ve ifası konusunda dosyanın Daireye gönderildiği görülmüştür.

Yargıtay onama ve bozma ilamı ile davacı vekilinin 14 Mart 2013 tarihli dilekçesi, dava dilekçesi ve Yerel Mahkeme hükmü birlikte değerlendirildiğinde gerçekten dava konusu yapılan taşınmazın 723 ada 22 sayılı parsel değil, aynı ada 2 nolu parsel olduğu anlaşılmaktadır. Yargıtay onama ilamında maddi yanılgı sonucu 723 ada 22 sayılı parsel in yazıldığı, gerçek parselin aynı ada 2 sayılı parsel olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır. Dava dilekçesinin üst kısmında tavzih-karar düzeltme isteyen ibaresinde bu yanılgının kaynaklandığı saptanmıştır. Gerçekten davacı vekilinin dilekçesi az önce açıklanan maddi hatanın düzeltilmesine ilişkindir.

Maddi hata, Yargıtay ilamında yer aldığına göre, bu maddi hatanın ...nun 305 (HUMK.nun 459). maddesi gereğince Dairesince düzeltilmesi mümkündür. Bu bakımdan Dairenin 01.07.2013 tarih ve 2013/6748 Esas, 2013/10301 Karar sayılı karar düzeltme isteğinin sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine ilişkin ilamın kaldırılmasına karar verildi. Davacı vekilinin isteğinin incelenmesine geçildi.

Az yukarıda da açıklandığı üzere Dairenin onama ve bozma ilamında onanan taşınmazın 723 ada 2 sayılı parsel olduğu halde bunun yerine aynı ada 22 sayılı parselin yazılmış bulunması maddi yanılgı sonucu olduğu anlaşıldığından Dairenin 03.12.2012 tarih ve 2012/6766 Esas, 2012/11632 Karar sayılı ilamın onama bölümünde yer alan 723 ada 22 sayılı parsel ibaresi yerine aynı ada 2 sayılı parsel ibaresinin yazılmasına, dava konusu ve onanan parselin 723 ada 2 sayılı parsel olduğunu belirlenmesine,

davacı vekilinin maddi hata isteğinin bu şekilde yerine getirilmesine ve onama ilamının düzeltilmiş bu haliyle kabulüne ve buna ilişkin bölümün açıklandığı şekliyle ONANMASINA, 50,45 ret karar harcının davacıdan alınmasına 12.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2013/16121, K. 2013/11680, 12 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/16121
Karar No
2013/11680
Tarih
12 Eylül 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/16121 K.2013/21485
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/16123 K.2013/12310
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/16124 K.2013/11865
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/16129 K.2013/12934
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/16130 K.2013/15166
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/16130 K.2013/13669

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.