Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/16134 K.2013/19661

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de; icra takibinin dayanağı ilamda 3000 gram 24 ayar orjinal altının aynının iadesine, olmadığı takdirde dava tarihindeki değeri olan 135.817,50 TL bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği ve takipten önce gönderilen paraya ilişkin tahsilat makbuzunun da aynen iade talep hakkı saklı tutularak alındığı görülmektedir. Bu nedenle alacaklı ilamın aynen infazı talebi ile takip başlatabilir.

Bir başka anlatımla İİK'nun 24/3. maddesi gereği hükmolunan altınların borçlu yedinde bulunması halinde elinden zorla alınmasını ve kendisine ödenen parayı iade etmesi halinde de altınların kendisine teslimini sağlayabilir. Bu halin dışında ilamda teslim edilecek altının değeri açıkça 135.817,50 TL olarak belirlenmiş olup, faize de hükmedilmediğinden karar tarihinden faiz hesabı ile ulaşacağı miktar ve fer'i alacaklar hesaplanıp varsa bakiye alacak için takip yapılabilir.

Başlatılan icra takibinde havalenin yapıldığı tarihte altının gram fiyatı olan 98,00 TL'den yapılan hesaplama ile gönderilen paraya tekabül eden altın miktarı düşülerek bakiye altın miktarının aynen iadesi, bu mümkün olmaz ise, ödeme günündeki rayiç bedel üzerinden ödenmesi istenilmiştir. Bu istem, dayanak ilam hükmüne açık aykırılık teşkil eder.

Yapılan bu açıklamalar karşısında mahkeme kararının faiz başlangıcına ilişkin kabulü dışındaki gerekçesi ve sonucu doğru olmakla onanması gerekirken bozulduğu görülmekle karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.