Talep eden B.. A.. (Arat) vekili; vekiledeninin annesi S. A.'ın 02.12.2009 tarihinde öldüğünü, vekiledeninin babası C. A.'ın ise mirasbırakan Süheyla'dan sonra 04.03.2012 tarihinde öldüğünü, baba Cahit'ten gelen mirasın, vekiledeni tarafından Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/338 esas, 2012/1871 karar sayılı ilamı ile reddedildiğini açıklayarak mirasbırakan Süheyla Arat'ın mirasçılık belgesinin verilmesini istemiştir.
Mahkemece, talebin kabulü ile; mirasbırakan Süheyla'nın miras meselesi 2 pay kabul edilerek 1'er payın mirasbırakanın çocukları Ömer ile Berna'ya verilmesine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde talep eden vekili tarafından, alt mirasbırakan Cahit'in mirası, vekil edeni tarafından reddedildiği halde bu husunun verilen kararda gözetilmediği gerekçesi ile süresi içinde temyiz edilmiştir.
Mirasçılık belgesi verilmesi hususu Türk Medeni Kanunu (TMK)'nun 598.maddesinde düzenlenmiştir. Mirasçılık belgesi, aksi ispat edilinceye kadar, adına düzenlenmiş bulunan kişi ve kişilerin mirasçılığı lehine bir karine oluşturur. Bu belge; mirasbırakanla mirasçıları arasındaki irs (soy) ilişkisini göstermesi yanında mirasın (terekenin) mirasçılara intikalini de sağlayıcı bir işleve sahiptir.
Bu nedenlerle; mirası reddeden (TMK.m.605/1) mirasçı veya mirasçılar varsa düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirası ret durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirası ret nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin (kime kalacağının)'da gösterilmesi gerekir.
Somut olayda kök mirasbırakan Süheyla 2009 yılında, alt mirasbırakan Cahit ise 2012 yılında ölmüştür, ölüm tarihlerinde yürürlükte olan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 611/1. maddesindeki, “ Yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı, miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi, hak sahiplerine geçer.” hükmü uyarınca; mirası reddeden Berna'nın miras payının diğer mirasçılara intikal şeklinin kararda gösterilmesi gerekir.
Bu hüküm karşısında, mirası reddeden Berna, babası Cahit'ten önce ölmüş gibi değerlendirileceğinden, altsoyu bulunmayan Berna'nın baba Cahit'ten gelen miras payı tamamen mirası reddetmeyen anne, baba bir kardeşi Ömer'e geçmiş olacaktır. Sonuç olarak mahkemece, mirasbırakan Süheyla'nın mirasının tamamının (8) pay kabul edilerek (5) payının oğlu Ö. A.’a, (3) payının B.. A.. (Arat)'a intikal edeceğinin belirtilmesine şeklinde karar oluşturulması gerekir.
Bu nedenlerle temyiz edilen kararın, açıklanan şekilde karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
Yukarıda açılanan nedenlerle; talepte bulunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HMK'nun 388/4 ( HMK.m.297/ç) ve HUMK'nun 440/III-2. bendi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 23.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.