KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2013/16741 E., 2013/17129 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Kasım 2013
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
.......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Şikayetçi İdare vekilinin, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun Geçici 6. ve 6111 sayılı Yasa’nın Geçici 2. maddelerine göre İdarenin mal, hak ve alacaklarının haczedilemeyeceğinden bahisle hacizlerin kaldırılması yönünde bir şikayeti bulunmamaktadır. 6100 sayılı HMK'nun 26. maddesine göre; “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” Anılan Kanun maddesinden de anlaşılacağı üzere; taleple bağlılık ilkesi gereği tarafların talep etmediği bir konuda inceleme yapılarak buna göre hüküm oluşturulamaz.
Mahkemece, borçlu vekilinin dayanak ilamın kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağı şikayeti hakkında karar verilmekle yetinilmek gerekirken, talep konusu olmayan haczedilmezlik hususunda yapılan değerlendirme ile sonuca gidilmesi doğru değildir.
....
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2013/16741, K. 2013/17129, 19 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama