Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/16982 K.2014/4762

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu vekili, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09.04.2013 tarih, 2012/56 Esas ve 2013/127 Karar sayılı ilamına dayalı olarak başlatılan ilamlı takipte, alacaklının 6352 sayılı Yasa'nın 58. maddesi ile değişik 2577 sayılı Yasa'nın 28'inci maddesinin (2) fıkrasına göre, vekil edeni idareye yazılı başvuruda bulunarak alacağının ödenmesini talep edip, 30 günlük kanuni bekleme süresinden sonra ödeme yapılmaması halinde icra takibi yoluna başvurması gerekirken bu hususa uyulmadığından icra emrinin iptali talebi yanında kesinleşmeyen ilam üzerine yapılan takibin usul ve Yasa'ya aykırı olduğundan bahisle takibin iptali talebinde de bulunmuştur.

Mahkemece, 2577 sayılı Yasa'nın 28'inci maddesinin (2) fıkrasındaki anılan değişikliğin adli yargı ilamlarının infazında uygulama olanağı bulunmadığından icra emrinin iptali isteminin reddine karar verilmiş, ancak ilamın kesinleşmeden takip konusu yapılıp yapılamayacağı yönünde bir karar verilmemiştir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli değildir.