Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/17015 K.2014/5221

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

İİK'nun 153.maddesinde, "ipotek ile temin edilmiş vadesi gelmiş bir alacağın borçlusu icra dairesine müracaatla alacaklının gaip ve ikametgahının meçhul bulunduğunu veya alacağı almaktan ipoteği çözmekten imtina ettiğini beyan ederse, icra dairesi on beş gün içinde daireye gelerek parayı almasını ve ipoteği çözmesini, alacaklıya usulüne göre tebliğ eder. Alacaklı bu müddet içinde gelmediği veya gelip de kanunen makbul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina eylediği takdirde borçlu borcunu icra dairesine tamamıyla yatırırsa İcra Mahkemesi verilen paranın alacaklı namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar verir. Bu karar tapu dairesine tebliğ edilerek ipotekli taşınmazın siciline geçilir" hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda, anılan maddede belirtildiği üzere alacaklı taraf, depo edilen ipotek borcunun bugünkü karşılığının bilirkişi aracılığıyla hesaplanması gerektiği yönünde kanunen makbul bir sebep beyan ederek 31.01.2013 tarihli dilekçesiyle itiraz etmiş olduğundan, artık İİK'nun 153. maddeye dayanılarak İcra Mahkemesi'nde ipoteğin fekki istenilemez. İhtilafın çözümlenmesinin yargılamayı gerektirdiği gözardı edilerek işin esası incelenip ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece istemin anılan gerekçeyle reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsizdir