Davacılar vekili, dava konusu 2869 ada 1 parsel üzerindeki Salih kızı ... adına kayıtlı 48/384 payın,kayıt malikinin mirasçılarından bedeli ödenmek suretiyle 19.08.1928 tarihli senetle satın ve devralındığını, kayıt malikinin 20 yılında fazla süre önce öldüğünü, tapu kaydının intikal görmediğini açıklayarak TMK'nun 713/2.maddesi uyarınca ... payının iptaliyle vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... terekesi kayyımı vekili, kazanma süresi ve koşullarının oluşmadığını, kayıt malikinin gaip olması nedeniyle terekesine kayyım atandığını, davacıların haksız kullanım nedeniyle ecrimisil ödemesi gerektiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davaya katılan kayıt malikinin mirasçıları, usulüne uygun tebligata rağmen yargılama oturumlarında temsil olunmamışlardır.
Mahkemece; davanın kabulüne, 2869 ada 1 parsel üzerindeki ...’ye ait 48/394 payın iptaliyle veraset belgesindeki payları oranında davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 2869 ada 1 parsel üzerindeki 48/384 pay, 19.10.1962 tarihinde kadastro yoluyla Salih kızı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Dava. TMK'nun 713/2.maddesine dayalı pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli değildir.
Dava konusu taşınmazın tespitine esas 12 Teşrin-i Sani 1292 tarihli eski tapu kaydı, kadastro tutanağı ve kadastro yoluyla oluşan yeni tapu kaydında, taşınmazın “Haremeyn-i Şerifeyn Vakfından İcareli” arsa niteliğinde olduğu açıklanmış, Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün 01.06.2009 tarihli yazısında ise;dava konusu 2869 ada 1 parselin “Haremeyn-i Şerifeyn Vakfından İcareli” sahih vakıflardan olup 5737 sayılı Kanunun 17.maddesi uyarınca tasarruf hakkı mahlulen vakıf adına tescilinin gerektiği bildirilmiştir.O halde.
Mahkemece kayıtlarda adı geçen Haremeyn-i Şerifeyn Vakfına ait vakıf senedi ile tüm kayıt ve belgelerin Vakıflar Genel Müdürlüğü ve bulunması muhtemel ilgili yerlerden istenilmesi, taşınmazın vakıf malı niteliğinde olup olmadığının araştırılması, vakfın niteliği ve vakıf senedi göz önünde tutularak özel mülkiyete konu edilip edilemeyeceği üzerinde durulması, ilgisi nedeniyle davanın Vakıflar Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi için davacı tarafa süre ve imkan verilmesi, delil sunduğu takdirde tüm delillerin eksiksiz olarak toplanması,
ondan sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Davalı kayyım vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına,HUMK.nun 388/4., HMK m.297/ç) ve 440/I. maddeleri gereğince Yargıtay Daire İlamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabileceğine ve 21,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.