Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/17181 K.2014/4336

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Mahkeme kararını temyiz eden borçlu Şirket temsilcisi A. Y.'ın temyiz aşamasında verdiği ve Mahkemesi'nce 03.03.2014 tarihinde dosyasına havale edilen dilekçesiyle; borca itirazlarından ve temyiz taleplerinden vazgeçtiklerini bildirmiştir.

Şikayet dilekçesine ekli Mersin 6. Noterliği'nde düzenlenen 21.03.2005 tarih ve 0795 yevmiye sayılı imza sirküleri incelendiğinde, Adnan Yozgat'ın Şirketin münferit temsilcisi olduğu anlaşılmıştır.

Davadan vazgeçme HMK'nun 310.maddesi gereğince, karar kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Bu durum karşısında, karar ortada durdukça Mahkemenin davayı yeniden ele alıp vazgeçme nedeniyle bir karar vermesi mümkün değildir. Bu itibarla, mahkemenin vazgeçme hakkında hüküm verebilmesi için kararın bu nedenle bozulması gerekmektedir. Nitekim, Yargıtay'ın yerleşmiş uygulaması da bu şekildedir. (11.04.1940 tarih ve 70 sayılı İBK., HGK'nun 21.11.1981 tarih ve 1981/2-551)

Bu durumda Mahkemenin şikayetçinin davadan vazgeçme beyanı hakkında hüküm vermesi amacıyla kararın öncelikle bu nedenle bozulması gerekmiştir.