Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/17519 K.2014/6622

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu Kooperatif aleyhine 19.03.2013 tarih 2012/1-2013/1 sayılı hakem heyeti kararına dayanılarak kira bedelleri, gecikme cezası, gecikmiş kira bedeli, vekalet ücreti ve işlemiş faizleri istemiyle ilamlı takibe geçilmiş olup, borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, söz konusu tahkim kararının mahkeme onayından geçirilmediği için yok hükmünde olduğunu, takibe konu edilemeyeceğini, icrası için kesinleşmesinin gerektiğini, ancak henüz kesinleşmediğini ve ayrıca hakem heyeti kararının hüküm fıkrasının (2) nolu bendi uyarınca istenen Nisan ve Mayıs aylarına ilişkin kira alacaklarının muaccel hale gelmediğinden takip konusu yapılamayacağını,

tahkim kararı uyarınca müvekkili lehine hükmedilen vekalet ücreti alacağının takas ve mahsuba konu edilemeyeceğini belirterek takibin iptali isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, 3533 sayılı Yasa'nın 7. maddesi gereğince takibe konu hakem kararının para alacağına ilişkin olup HMK.nun 367 maddesine göre kesinleşmesi gerekmediğinden bahisle şikayetin reddine karar verilmiş; karar şikayetçi kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda mahkeme tarafından sadece, borçlunun ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağına yönelik şikayeti değerlendirilerek hüküm kurulduğu diğer şikayet nedenleri hakkında olumlu olumsuz karar verilmediği görülmekle bu eksikliğin giderilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.