Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/17647 K.2014/5851

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine Bodrum 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Aile Mahkemesi sıfatıyla) 2008/140 Esas-2012/1120 Karar sayılı nafaka alacağı ilamına dayanılarak başlatılan ilamlı takip nedeniyle borçlu İcra Mahkemesi'ne başvurarak,

icra Müdürlüğü'ne kısmi itirazda bulunduğunu, 8915,00TL 'yi icra emrinin tebliği üzerine icra dosyasına ödediğini, 16.04.2013 tarihinde başlatılan takipte 6 aylık birikmiş nafaka alacağının istendiğini, dayanak ilama göre alacağın doğduğu tarih her ayın 26.günü olmasına rağmen, işlememiş 2013 yılı Nisan ayına ait nafakanın da takibe konulduğunu, ödediği miktar dışında kalan 2364 TL için takibin durdurulmasını istemiştir.

Mahkemece İİK'nun 33/1 maddesi gereğince borçlunun icra emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük süreyi geçirdikten sonra şikayet talebinde bulunduğu, ilamlı takip olması nedeniyle İcra Müdürlüğü'ne başvurunun sonuç doğurmayacağından bahisle süre aşımı nedeniyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Hüküm borçlu tarafından temyiz edilmiştir.

Borçlunun İcra Mahkemesi'ne başvurusu kabul ettiği kısım dışındaki miktarın ilama aykırı olduğu nedeniyle takibin iptali istemine ilişkin şikayettir. İlama aykırılık şikayeti İcra Mahkemesi'nce süresiz olarak degerlendirilip sonuca bağlanmalıdır. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken aksine kanaatle şikayetin süreden reddi yönünde karar verilmesi isabetsizdir.