1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün esasının ONANMASINA,
2-İhbar edilen ... vekilinin temyizine gelince;
Bilindiği üzere ihbar: dava sonunda verilecek hüküm konusunda kendisine rücu edilecek veya herhangi bir şekilde hakkı halele uğraması olası kişiye dilerse gelip davaya katılması (fer'i müdahale), dilerse ihbar edenin yerine geçerek onun temsilcisi olarak davayı takip etmesi suretiyle davaya ıttıla eylemesi ve savunmada herhangi bir ihmal ile bu yüzden zarara uğradığını ileri sürmesini önlemek amacıyla kabul edilmiş bir usul kurumudur.
Kural olarak HMK'nun 63. maddesi hükümü uyarınca Dava kendisine ihbar edilen kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı olan taraf yanında davaya katılabilir. Anılan Kanun'un 69'uncu maddesi uyarınca da yargılama sonunda, hüküm, fer'i müdahil hakkında değil, davanın tarafları hakkında verilir. Dolayısıyla ihbar olunan üçüncü kişi, ihbar edenin adına, onun temsilcisi olarak, hükmü temyiz edebilir ise de kendisi adına temyiz edemez.
Ancak, aynı madde hükmüne aykırı olarak ihbar olunan hakkında da hüküm verilmiş ve ihbar olunan herhangi bir biçimde yükümlülük altına alınmış ise, (somut olayda ihbar olunan yargılama giderleri ile sorumlu tutulmuştur). Bu durum karşısında ihbar olunanın hükmü temyiz etmesinde hukuki yararının olduğunun zorunlu olarak kabulü gerekir. Aksi halde, davanın tarafı olmayan ihbar olunan kişi mahkemeden kaynaklanan hata nedeniyle yargılama giderlerini ödemek zorunda kalacaktır.
Bu açıklamaların ışığı altında somut olaya bakıldığında; davalı taşınmazı salın alan üçüncü kişi durumunda bulunan ...'e davanın ihbar edilmiş olması TMK'nun 229 ve 241. maddeleri gereğidir. Hakkında usulüne uygun dava açılmayan ve yargılama sırasında dava ihbar edilen ... aleyhinde yargılama giderleri ve yine yargılama
giderlerinden sayılan vekalet ücreti yönünden hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. HMK'nun 60 ve devamı maddelerinde düzenlendiği gibi, kendisine dava ihbar edilen kişi davada taraf sıfatını kazanmaz (... Hukuk Genel Kurulu 14.12.2005 2005/17-736 Esas 2005/722 Kararı). ... ihbar edilen sıfatıyla davada yer almıştır. İhbar olunan davanın tarafı sıfatını kazanmayacağından ihbar olunan hakkında hüküm kurulması mümkün değildir. Husumet re’sen dikkate alınması gereken bir konudur. Mahkemece, sadece davalı ... hakkında hüküm oluşturulması ve yargılama giderlerinden tek başına sorumlu tutulması gerekirken, ihbar olunan ve davanın tarafı olmayan ...’in de sorumlu tutularak, yargılama giderlerinden müştereken ve miiteselsilen tahsil kararı verilmesi hatalı bulunmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle ihbar olunan üçüncü kişi ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 703,85 TL peşin harcın istek halinde ihbar olunan ...'e iadesine ve aşağıda dökümü yazılı 703,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2.111,54 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.