Davacılar vekili, vekil edenlerinin mirasbırakanı A.n E.'un terekesinin borca batık olduğunu ileri sürerek vekil edenleri yönünden mirasın hükmen reddedilmiş sayılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı Y.. Ö.. vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Diğer davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamış, yargılama oturumlarına katılmamıştır.
Mahkemece, şartları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, süresi içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, terekenin borca batıklığı nedenine dayanan mirasın hükmen reddi sebebiyle menfi tespite ilişkindir (TKM.md.545/2).
Murisin ölümü ile, tereke bütün aktif ve pasifi ile mirasçılara geçer. TMKnun 640. maddesi uyarınca mirasın geçmesiyle birlikte paylaşmaya kadar, mirasçılar arasında terekedeki bütün hak ve borçları kapsayan bir ortaklık meydana gelir. Tereke, mirasbırakanın tüm aktif ve pasif malvarlığı değerlerini kapsar.
Bu nedenle, mirasın hükmen reddine ilişkin davalarda mirasbırakanın aktif ve pasif malvarlığı değerleri tereke kapsamında bütün olarak değerlendirilmeli, buna göre terekenin borca batık olup olmadığı hususu araştırılmalıdır. Hal böyle iken.
Mahkemece, bir kısım davalılar (alacaklılar) bakımından davanın tefrik edilmek suretiyle anılan davalıların terekede meydana getirdiği pasif malvarlığı değerleri göz önüne alınmadan terekenin borca batık olup olmadığı yönünde değerlendirme yapılarak hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 24,30 TL peşin harcın istek halinde iadesine 30.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.