Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/18259 K.2014/9521

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Alacaklı tarafından ... 2. İş Mahkemesi'nin 2008/269 Esas, 2010/7681 Karar sayılı ilamına dayanılarak borçlu aleyhine, ilamlı takip başlatılmış olup, borçlu İcra Mahkemesi'ne başvurusunda borcun 6111 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığını, 107.380,37 TL üzerinden taksitlendirildiğini ve taksitlerin ödenmekte olduğunu açıklayarak takibin iptalini istediği görülmüştür.

Mahkemece davalı Kurumun 10.04.2013 tarihli cevabi yazısına göre, itiraza konu takip dosyasında takibe dayanak ilam hükmünden kaynaklanan vekalet ücreti yargılama gideri alacağı dışındaki alacağın, takip tarihinden önce 6111 sayılı Kanun kapsamında takside bağlandığı, bu alacağın 10.12.2012 tarihi itibariyle tamamının ödendiği, 6111 sayılı Yasa kapsamına girmeyen vekalet ücreti ve yargılama gideri alacağının ise, Kurumun esnek taksit imkanından faydalanılarak taksite bağlandığı, ancak ödenmediği,

iş bu nedenle takip tarihi itibari ile takside bağlanılan ve taksitlere uygun olarak ödeme yapılmasına karşın, davacı borçlu aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığından, borçlunun imhal sebebine dayalı itirazının kabulü ile davacı borçlu aleyhine başlatılan takipte icranın geri bırakılmasına karar verilmesi üzerine, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir

İcra -İflas Kanunu'nun 33. maddesinde ''İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile İcra Mahkemesi'ne başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imhal iddiası yetkili mercilerce re’sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır.

İcra emrinin tebliğinden sonraki devrede tahakkuk etmiş itfa, imhal, veya zamanaşımına dayanan geri bırakma istekleri her zaman yapılabilir. Bunlardan itfa veya imhale dayanan istekler mutlaka noterlikçe re’sen yapılmış veya tasdik olunmuş belgelere veya icra zaptına istinat ettirilmelidir.'' hükmü düzenlenmiştir

Somut olayda; davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 10.04.2013 havale tarihli yazı cevabı ''borçlu yapılandırma kapsamına giren borcunu 10.12.2012 tarihinde ödemiştir. 6111 sayılı yapılandırma kapsamı içine girmeyen 11.220,00 TL'nin ise, borçlunun durumu ve ödeme sıkıntısı göz önüne alınarak esnek taksit imkanından faydalandırmamıza rağmen, bugüne kadar ödenmediği'' şeklindedir.

Borçlu tarafça bu alacağın taksitle ödendiği iddia edilmektedir.

Mahkemece yapılacak iş, SGK'dan 11.220,00 TL'nin taksitlendirilmesiyle ilgili belgeler ile şikayetçi borçludan taksitlerin ödendiğine dair makbuz ve belgeler getirtilip, icra emrinde talep edilen vekalet ücreti yargılama gideri ve faiz miktarı da dikkate alınarak, incelemenin İİK'nun 33. madde kapsamında değerlendirip, oluşacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile bu yönden de icranın geri bırakılmasına karar verilmesi doğru değildir.