Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/18262 K.2013/13807

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için ........i tarafından düzenlenen ........ dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Alacaklı tarafından başlatılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata ilişkin ilamlı takibe karşı borçlu vekilinin 2942 sayılı Kanun'un geçici 6.maddesinin son fıkrası gereğince borçlu belediyenin hesaplarına haciz konulamayacağı gerekçesiyle............. Tic. Ltd. Şirketi'ne gönderilen 89/1. haciz ihbarnamesinin iptali istemi ile ........ Mahkemesi'ne başvurduğu, Mahkemece, borçlunun 3. kişiye gönderilen haciz müzekkeresinin iptalini istemeye yönelik başvuruda bulunmasının yasal dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Borçlu vekilinin ........ Mahkemesi'ne başvurusu 2942 sayılı Yasa’nın geçici 6. maddesi gereği belediyenin hesaplarının haczedilemeyeceğine ilişkin haczedilmezlik şikayetidir. Borçlu vekili bu nedenle ........ dosyasından gönderilen 89/1 ihbarnamelerinin iptalini istemiştir. Şikayetin esası bu kapsamda incelenerek, sonuçlandırılması gerekirken 89/1. haciz ihbarnamesine itiraz olarak değerlendirilip, yazılı gerekçelerle şikayetin reddine karar verilmesi doğru değildir.