Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/18450 K.2014/8004

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu, hakkında başlatılan takibe dayanak ilamda hüküm altına alınmayan KDV tutarının talep edilemeyeceğini ayrıca bu alacağa ve dava giderlerine faiz istenemeyeceğini ileri sürerek icra mahkemesinden icra emrinin iptalini talep etmiştir.

Borçlu ilama aykırı talepler içeren takibin iptalini isteyebileceği gibi icra emrinin iptali şeklinde kısmi talepte de bulunabilir.

İcra emrinin iptal edilmesinde de hukuki yararı mevcuttur. Borçluya takibe aykırı yeni bir icra emri çıkarılması kendisine yeniden şikayet hakkı verir. Borçlunun bu icra emrinin iptalini istemesi de mümkündür. Mahkemece borçlunun icra emrinin iptalini istemekte hukuki yararı olmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar vermesi isabetsizdir.

Kaldıki; 6100 sayılı HMK'nun 26. maddesinde; "Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar vermez. Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir." düzenlemesine yer verilmiş olup borçlu tarafı ıslaha zorlamak ve taleple bağlılık ilkelerine aykırı şekilde muhtıra çıkarılarak, takibin iptalini talep etmesi yönünde ıslah dilekçesi vermesi için mehil vermek de usul ve yasaya aykırıdır.