Davacı vekili, tarafların 1980 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerinde müvekkili tarafından satın alınan 32739 ada 11 parselin, eşine duyulan güven neticesinde davalı adına tescil edildiğini, davalının ev kadını olup gelir getiren bir işi bulunmadığını açıklayarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.000 TL alacağın davalı taraftan alınmasına karar verilmesini istemiş, harcını yatırmak suretiyle verdiği ıslah dilekçesiyle talep miktarını 18.266,67 TL.na yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın yersiz açıldığını, taşınmazın vekil edenin gelir ve birikimleriyle satın alındığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece önceki kararda, davanın kabulüne bilirkişi aracılığı ile belirlenen 2.222,22 TL katılma alacağının davalı taraftan alınmasına karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece; davalının kişisel malı niteliğindeki 15 adet bileziğini satmak suretiyle taşınmazın edinilmesine katkıda bulunduğu belirlendiğinden davalının bu katkısının değer artış payı olarak mahsubu ile ondan sonra davacının katılma alacağının belirlenmesi gerektiğine işaret edilerek bozma sevk edilmiş, mahkemece bozma ilamı uyarınca; davanın kabulüne 18.266,67 TL katılım payı alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
bu miktardan ıslah edilen 8.266,67 TL'sinin ıslah tarihi olan 10.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, bozma ilamına uyularak sonucu dairesinde işlem tesis edildiğine, toplanan delillere göre, taşınmazın alınmasına davalının kişisel malı niteliğindeki 15 adet bileziğini vermek suretiyle katkıda bulunduğu belirlendiğine, davalının TMK.nun 227.maddesi uyarınca davalının kişisel malıyla yaptığı katkı düşüldükten sonra elde edilen miktar üzerinden davacının katılma alacağı tespit edildiğine, dava; katılma alacağı isteğine ilişkin olup TMK.nun 239/2.maddesi uyarına bu tür davalarda, faizin karar tarihinden başlatılması gerekirken, ıslahla artırılan
bölümüne ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması hatalı ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 1.bendindeki “…ıslah tarihi olan 10.12.2012 tarihinden …” ibaresinin “…karar tarihinden…” olarak düzeltilmesine, HMK.nun 370/2.maddesi uyarınca hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 271,25 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 28.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.