Dava, taraflar arasında ....... 2011/1447 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasında muhdesatın tespitine yönelik dava açılması için verilen süre içinde açılan taşınmazdaki 4 katlı bina olarak bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, .......parsel sayılı arsa niteliğindeki taşınmazdaki dört katlı binanın davacılar tarafından yaptırıldığı anlaşıldığından davanın kabulüne, 4 katlı bina niteliğindeki muhdesatın davacılara ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, ...... kardeşleri ... tarafından 2011/1447 Esas sayılı dosyada ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, davalının taşınmaz üzerinde bulunan 4 katlı bina ile ilgili istihkak iddiasında bulunduğunu, .........arafından istihkak davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini, taşınmaz üzerindeki binanın kendileri tarafından yapıldığını, söz konusu 4 katlı binanın her katında 1 daire olup, 20 yıllık bina olduğunu, davacılardan....... çalıştığını, davalı ...'ın inşaatın yapılması aşamasında ve sonrasında dava tarihine kadar geçen sürede 4 katlı binada hiçbir katkısı olmadığından, mülkiyetin tespiti ile bu bina yönünden istihkak iddialarının kabulüne karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., davacılar ile davalı ...'ın kendi çocukları olduğunu, dava konusu arsanın davacılar ile birlikte eşi tarafından satın alındığını, üzerinde bulunan 4 katlı binayı ise davacı oğullarının birikimleri ile yaptırdıklarını, kızı davalı ...'ın ise herhangi bir katkısı olmadığını bildirmiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu binanın inşaatına 1983 yılında başlanıldığı ve 2000'li yıllarda tamamlandığını, muris babaları tarafından masrafları karşılanarak 4 katlı binanın yaptırıldığını, apartmanın yapıldığı tarihte davacıların ekonomik güçlerinin olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
......
Dava, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
1-) Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine;
2-) Davalı ... vekilinin dava konusu 567 ada 62 parsel üzerinde bulunan zemin kat 1 nolu ve 1.kat 2 nolu mesken yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Muhdesatın aidiyetinin tespiti davaları kendine özgü davalardan olup dava sonucunda istihsal edilecek ilamın icra ve infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Bunun doğal sonucu olarak bu davanın uygulama alanı sınırlıdır. Taşınmaz üzerinde bulunan 4 katlı bina olan muhdesat yönünden derdest bir ortaklığın giderilmesi davası açıldığından, davanın görülmesinde hukuki yarar vardır.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 684.maddesinde, bir şeye malik olan kimsenin o şeyin bütünleyici parçalarına da malik olacağı, TMK'nun 718. maddesinde, arazi üzerindeki mülkiyetin kullanılmasında yarar olduğu ölçüde üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını da kapsayacağı bu mülkiyetin kapsamına yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere yapılar, bitkiler ve kaynakların da gireceği açıklanmıştır. Taşınmaz üzerindeki bina, ağaç gibi bütünleyici parça niteliğindeki muhdesatların mülkiyeti kural olarak zemindeki arza tabi olacağı, üzerindeki muhdesatların taşınmazın arzından ayrı bir mülkiyetinin varlığından söz edilemeyecektir.
Taşınmaz üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlardan birine ait muhdesat mevcut ise sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilir. Bu şekilde bir belirtme yenilik doğurucu bir sonuç doğurmamakla birlikte, var olan şahsi hakka aleniyet kazandırır ve muhdesat sahibi lehine kanıt oluşturur.
Dava konusu ...... 567 ada 62 parsel, 239 m2 alanlı, arsa niteliğindeki taşınmaz.......adına kayıtlıdır. Tapu kaydına göre 01.08.1978 tarihinde taşınmazın tamamı.........adına kayıtlı iken, 04.01.1985 tarihinde zemin kat ve 1.kat için kat irtifakı kurulmuştur. ...... taşınmazın, zemin kat 1 nolu mesken ve 1.kat 2 nolu mesken niteliğindeki ½ payını oğlu ...'e 09.01.1985 tarihli tapu kaydı ile devretmiştir. Ancak devralan ... 06.03.1997 tarihli tapu kaydı ile taşınmazdaki ½ payını ve kat irtifakı hakkını tekrardan babası ......... devretmiştir. Zemin kat ve 1.kat şu anda kat irtifaklı olup, ½ arsa paylı zemin kat 1 nolu mesken ile 1.kat 2 nolu mesken muris ...... adına 06.03.1997 tarihli tapu kaydında yazılı olduğu şekilde kayıtlıdır.
.......... tarihinde vefat etmiştir. Eşi ... ile çocukları ..., ... ve..... mirasçılarıdır.
Dava konusu 567 ada 62 parsel üzerindeki 4 katlı bina niteliğindeki muhdesatın zemin kat 1 nolu ve 1.kat 2 nolu meskenlerin murise ait olduğu tapu kaydından anlaşıldığından, söz konusu bu meskenlerin muris tarafından yaptırıldığının kabulü gerekir. Zemin kat 1 ve 1.kat 2 nolu mesken niteliğindeki taşınmazlar üzerinde murisin tüm mirasçılarının mirasçılık payı oranında hakları vardır. Ancak dava konusu olan diğer 2.kat 3 nolu ile 3.kat 4 nolu meskenler yönünden tapu kaydında bir mülkiyet beyanı bulunmadığından ve tanık beyanı ile tarafların anneleri davalı ...'ün beyanı göz önüne alınarak bu katların davacılar tarafından kendi kazanımları ile yaptırıldığı ve onlara ait olduğunun kabulü gerekecektir.
........
Mahkemece, 2.kat 3 nolu mesken ve 3.kat 4. nolu mesken niteliğindeki taşınmazlar için muhdesatın davacılara ait olduğunun tespitine ilişkin olarak verilen karar doğru olmasına rağmen zemin kat 1 nolu mesken ile 1.kat 2 nolu mesken niteliğindeki taşınmazların tapu kaydında muris adına kayıtlı olması nedeni ile tüm mirasçıların payları oranında elbirliği halinde paydaş oldukları hususu gözönüne alınmadan bu meskenler yönünden istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ.
Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının 2.kat 3 nolu ve 3.kat 4 nolu meskenler yönünden reddine, bu meskenler yönünden hükmün ONANMASINA, davalı ... vekilinin 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle zemin kat 1 nolu mesken ve 1.kat 2 nolu meskene yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi uyarınca bu meskenlere hasren hükmün BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4.
(HMK.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 192,55 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 490,55 TL'nin temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.