Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/18661 K.2014/1238

Esas2013/18661Karar2014/1238Tarih28 Ocak 2014Okuma2 dk · 310 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2013/18661 E., 2014/1238 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 28 Ocak 2014
Mahkemesi: İcra Hukuk Mahkemesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

310 kelime·2 dk okuma

Davacı-karşı davalı .... ile davalı-karşı davacı ... ve müşterekleri aralarındaki istihkak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nden verilen 20.03.2013 gün ve 677/282 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28.01.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü temyiz eden davalı-karşı davacı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı-karşı davalı .... vekili Avukat Melek San geldiler. Başka kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

HUMK'nun 434/2. maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir.

5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi hükmü gereği 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun (1) sayılı Tarifesi’nin A) Mahkeme Harçları bölümünün sonuna (IV) nolu bölüm halinde eklenen 119,00.-TL “temyiz başvuru harcı” ile dava değeri (hacizli malın değeri ile alacak miktarından hangisi az ise onun) üzerinden hesaplanacak nispi temyiz karar harcının yedi günlük kesin sürede yatırılması konusunda davalı alacaklı taraf adına muhtıra çıkartılması (HUMK’nun 434/2. maddesi, 10.05.1965 tarih, 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı,

25.01.1985 gün 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı ve HUMK'nun 434/3. maddesi) aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağının ve mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceğinin ihtarı, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlandığı takdirde;

İncelenmesi gerekli bulunduğundan: 1.İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/545 Esas sayılı dava dosyası içindeki tüm bilirkişi raporları ile dava dilekçesinin ve kesinleşme şerhini içeren kararın onaylı birer örneğinin, 2.Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2006/586 Esas ve 2006/1094 Esas sayılı dava dosyaları içindeki dava dilekçeleri ile kesinleşme şerhini içeren kararların onaylı birer örneğinin, temin edilip eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahal Mahkemesi'ne İADESİNE, 28.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2013/18661, K. 2014/1238, 28 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/18661 K.2014/1238

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz