Davacı ... vekili, davacı ile davalının murisleri ... adına kayıtlı bulunan ... ... mıntıkasında kain 832, 847, 864, 804, 826, 831, 872, 877, 880, 893, 900, 989, 998, 999, 1005, 1008, 1015, 1022, 255, ....mıntıkada kain 1101, ....mıntıkada kain 307, 1266 ve ... mıntıkasında kain 1025 numaralı parsellerdeki davalının miras payını bedeli mukabilinde davacıya 28.07.1995 tarihli yazılı belge ile devrettiğini, davalının terekedeki miras hakkıyla hiçbir ilgisinin kalmadığını, ancak tapuda miras payıyla ilgili işlemleri bugün yarın diyerek gerçekleştirmediğini açıklayarak davalının dava konusu taşınmazlardaki miras payının devir ve temliki nedeniyle iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, yapıldığı iddia olunan miras devir sözleşmesinin aslında yapılmadığını, davalının imzası bulunan belgenin davalının rızası dışında ele geçirilerek üzerinin doldurulduğunu, yapılmış olduğu kabul edilse bile sözleşmenin yazılı olarak yapıldığını, gayrimenkullerdeki miras hissesinin devrinin resmi şekilde yapılması gerektiğini, o yüzden yazılı şekilde yapılan miras hissesinin devir sözleşmesinin geçerli bulunmadığını açıklayarak açılan haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı taraf, adi yazılı şekilde düzenlenmiş bulunan 28.07.1995 tarihli miras payı devir temlik ve hisse satış senedi başlıklı belgeye dayanarak iptal tescil isteğinde bulunmuştur.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, dayanılan 28.07.1995 tarihli belge altındaki imzanın davalıya ait olduğu hususunda ihtilaf yok ise de dayanak belgedeki miktarların yüksekliği (oldukça yüksek miktarlı olması), bu miktarların davalıya ödendiğine dair bir belgenin ibraz edilmemesi, senedin düzenlendiği anda davalıya elden ödendiği açıklamasının da bu kadar yüksek miktardaki parayı kişinin yanında taşınmasının hayatın olağan akışına aykırı bulunması,
olayın gelişimi ve alıcının alım gücü gözetildiğinde ispat yükünün hayatın olağan akışının aksini iddia eden davacı tarafa düşmesi karşısında dayanak belgeye itibar edilemeyeceğine, davacının tutumunun TMK'nun .... maddesine aykırı düştüğüne, bu husus tarafların kardeşi tanık Mazhar Veysoğlu’nun samimi ifadesi ile ceza mahkemesinde sahtecilik suçu sebebiyle görülen yargılama safahatından, özellikle ... ....Ceza Dairesi'nin ........2005 tarih 2004/10594 Esas 2005/2259 Karar sayılı suç vasıflandırmasına ilişkin bozma ilamından da anlaşıldığına göre Mahkemece,
bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken dayanak senede itibar edilerek değişik gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru değilse de sonuç itibariyle doğru olan redde ilişkin hüküm sonuç itibarıyla doğru olduğundan davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 388/... (HMK.m 297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince ...
Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, ... duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca ....100,00 TL Avukatlık Ücreti'nin davacıdan alınarak ... duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davalıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı ...,...
TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan ...,05 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, ....03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.