İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/19298 K.2014/19553

R.. Ş.. tarafından açılan mirasçılık belgesi verilmesi davasının kabulüne dair Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 04.07.2013 gün ve 369/660 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya…

Esas2013/19298Karar2014/19553Tarih30 Ekim 2014Okuma3 dk · 613 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2013/19298 E., 2014/19553 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ekim 2014
Mahkemesi
Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi
04/07/2013
Numarası
2013/369-2013/660
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

613 kelime·3 dk okuma

R.. Ş.. tarafından açılan mirasçılık belgesi verilmesi davasının kabulüne dair Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 04.07.2013 gün ve 369/660 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ortak miras bırakan A.. Ş..'in 1972 yılında öldüğünü, dul kalan eşi Mahbube'nin 1983 yılında öldüğünü, murisin çocuklarından A.. Ş..'in ise 08.08.1979 tarihinde ölümü ile torunları Yüksel, Taner, Aysel, Yıldız ve Bahar ile Ali 'nın eşi Meryem'in kaldığını, ayrıca oğlu Hüseyin ve Rüstem'in sağ olduklarını, mirasçılardan muris A.. Ş..'in kendisinden sonra ölen oğlu Ali 'nın eşi M.. A.. tarafından Zeytinburnu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1991/15-7 esas ve karar sayılı kararı ile kök miras bırakan A.. Ş..'e ilişkin mirasçılık belgesi alınmış ise de bu belgenin güncellenmesi gerektiğinden yeniden kök miras bırakana ilişkin mirasçılık belgesinin verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, 04.07.2013 günlü ilk oturumda kısa kararda yazılı olduğu üzere davanın kabulüne, murisin verasetinin sübutuna, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olmak üzere karar verilmiştir. Kısa karara uygun olarak aynı tarihte yazılan gerekçeli kararda ise, kök miras bırakan İdris ve Hanife'den olma 1901 doğumlu muris A.. Ş..'in 05.08.1972 tarihinde ölümü ile mirasının tamamı 12 pay kabul edilerek: 4 payının murisin evladı R..

Ş..'e, 4 payının murisin kendisinden sonra ancak dul kalan eşi Mahbube'den önce 08.08.1979 tarihinde ölen A.. Ş..'in çocukları (murisin torunları) B.. A.., A.. A.., Y.. A.., Y.. A..'a birer pay verilmesine, murisin oğlu 08.04.2003 tarihinde ölen H.. Ş..'in eşi B.. Ş..'e bir pay, torunları S.. Ş.., C.. Ş.. ve M.. Ş..'e birer pay verilmesine, verasetin bu şekilde sübutuna karar verilmiştir.

Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından dilekçesinde yazılı sebeplerle temyiz edilmiştir.

Toplanan deliller tüm dosya kapsamından; kök miras bırakan İdris ve Hanife'den olma 1901 doğumlu A.. Ş..'in 05.08.1972 tarihinde öldüğü, dul kalan eşi 1902 doğumlu M.. Ş..'in 25.03.1983 tarihinde öldüğü, müşterek çocukları A.. Ş.., R.. Ş.. ve H.. Ş..'in kaldıkları, bunlardan A.. Ş..'in 08.08.1979 tarihinde ölümü ile dul eşi M.. A.. ile müşterek çocukları Bahar, Aysel, Yıldız, Yüksel ve Emine'nin kaldıkları, bunlardan M.. A..'ın 23.02.2013 tarihinde, E.. A..'ın ise bekar olarak 16.06.1983 tarihinde öldükleri, oğlu H.. Ş.. ise evli iken 08.04.2003 tarihinde öldüğü, eşi Bedriye Şahin ile müşterek çocukları Sabri, C.. M.. ve M.. Ş..'in mirasçı olarak kaldıklarına ilişkin nüfüs kayıt örnekleri dosya içerisindedir.

Mirasçılardan M.. Ş..'in Zeytinburnu Sulh Hukuk Mahkemesi'nden kök murise ilişkin olarak almış olduğu 1991/15-7 Esas ve Karar sayılı mirasçılık belgesine ilişkin karar sureti dosya içerisinde bulunmamaktadır. Söz konusu belgelerin haricinde başkaca yazılı ve takdiri delil dosyada yer almamaktadır.

Açıklanan olgular tarafların ve mahkemenin bilgisindedir. Uyuşmazlık dava dilekçesinde açıklandığı üzere muris A.. Ş..'in kendisinden sonra ölen oğlu A.. Ş..'in çocukları arasında gösterilen ve nüfus kayıtlarına göre halen sağ olduğu anlaşılan T.. A.. mirasçılar arasında gösterilmemiş ve miras payı belirlenmemiştir.

Hal böyle olunca, mahkemece yapılacak iş öncelikle Zeytinburnu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1991/15-7 Esas ve Karar sayılı dava dosyasının bulunamaması halinde karar kartonundan karara ilişkin onaylı bir suretin getirtilerek dosya arasına konulması, ayrıca kök murisin oğlu Ali 'nın çocuklarından T.. A..'a ilişkin nüfus kaydının getirtilmesi, ondan sonra dosyadaki öteki kayıtların da dikkate alınarak kök miras bırakan ile ara miras bırakanlar dahil dip muris A.. Ş..'den itibaren tüm mirasçılarını ve paylarını gösterir veraset belgesi verilmesi gerekirken noksan tahkikatlarla yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru olmamıştır.

Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMKnun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMKnun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/III-2 bendi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 24,30 TL peşin harç istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 30.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2013/19298, K. 2014/19553, 30 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/19298
Karar No
2014/19553
Tarih
30 Ekim 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/19301 K.2014/16682
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/19302 K.2014/17235
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/19303 K.2014/16975
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/19306 K.2014/16626
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/19309 K.2014/17044
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/19310 K.2014/17539

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.