Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/19333 K.2014/22510

... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 3. Aile Mahkemesi'nden verilen 17.07.2013 gün ve 169/559 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K ... ARAR

Davacı vekili, 2003 yılında evlenen ve 2009 yılında boşanan tarafların evlilik birliği içinde 9075 ada 13 parsel 3 nolu mesken ve 35 AC 1222 plaka sayılı aracın edinilip davalı adına tescil edildiğini açıklayarak taşınmaz ve araç üzerindeki toplam 115.000 TL katılma alacağının davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, dava konusu aracın evlilik öncesi edinilen kişisel mal olduğu ve taşınmaz davalıya ait ziynetler ve banka kredisi ile edinildiğinden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile toplam 89.152 TL katılma alacağının 11.000 TL'sinin dava tarihi ve kalan kısmın ıslah tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine, Hükmün redde ilişkin bölümü davacı vekili ve kabule ilişkin bölümü davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar 21.06.2003 tarihinde evlenmişler, 16.01.2009 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 08.03.2012 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK'nun 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Bu durum karşısında, eşler, başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden evlilik tarihinden boşanma davasının açıldığı tarihe kadar 4722 sayılı Kanun'un 10. maddesi gereğince, TMK'nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir.

Dava dilekçesinin içeriği, davalının savunması, dava konusu taşınmazın 20.10.2005 tarihinde ve evlilik öncesi 21.000 TL'ye edinilen aracın 14.000 TL'sinin evlilik içinde ödenmiş olmasına göre istek, TMK'nun 202 ve devamı maddelerine göre taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu tarihte satın alınan ve davalı adına tescil edilen taşınmazlar üzerindeki katılma alacağına ilişkindir. Bu tür davalarda, eklenecek

değerlerden (TMK.m.229) ve denkleştirmeden (TMK.m.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere edinilmiş malın (TMK.m.219) toplam değerinden mala ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin (TMK.m.231) yarısı üzerinden (TMK.m.236/1) tarafların kazanılmış hakları da gözetilerek taşınmazın tasfiye tarihindeki değeri dikkate alınarak (TMK. m.235/1) katılma alacağı belirlenmelidir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, dava konusu taşınmazın davalı adına tescil edildiği tarih itibariyle edinilmiş mal niteliğinde bulunmalarına, davalı tarafın kişisel mal iddiasını TMK'nun 6 ve 222/ son maddeleri gereğince usulüne uygun olarak ispatlamadığına, toplam 21.000 TL ye edinilmiş bulunan araç için evlilik tarihinden önce davalı tarafından ödenmiş bulunan 7.000 TL davalının kişisel malı olarak kabul edilmiş olmasına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin tüm ve davalı vekilinin aşağıda belirtilen husus dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

Davalı vekilinin sair temyiz itirazlarına gelince, TMK'nun 239. maddesi uyarınca taraflar arasında aksine bir anlaşma bulunmadığından belirlenen katılma alacağına karar tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerekirken boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi doğru değilse de,

HUMK'nun 438/7 ve HMK'nun 370/2. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yazılı "...11.000.00 TL sine keşif tarihi olan 06.07.2012 tarihinden ...'' ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına bunun yerine “... karar tarihinden ...'' ibaresinin yazılarak hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4.