Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/19441 K.2014/9706

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E. -1997/776 K.; 22.03.2006 gün ve 2006/12-92 E.-2006/85 K.; 25.06.2008 gün ve 2008/12-451 E.- 2008/453 K. sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, i1amların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. İcra Mahkemesi, ilamın hüküm fıkrasının aynen uygulanmasını denetlemekle görevli olup, ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile değiştiremez, ilavelerde bulunamaz.

Somut olayda; alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takipte, takibe dayanak yapılan Askeri Yüksek İdare Mahkemesi 2. Daire Başkanlığı'nın 03.03.2010 gün ve 2009/1163 E. 2010/290 K. sayılı ilamında, "davacıya bedelli askerlik hakkının iptal edilmesi nedeniyle ödenen tutarın iade edilmemesi işleminin iptaline, geri ödenmeyen bedelli askerlik ödeme tutarına davacının askerlik mükellefiyetini tamamladığı 05.04.2008 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin (47,80 TL. ve 15 TL) ve yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 1.000 TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak,

davacıya verilmesine" şeklinde hüküm kurulmuştur. Alacaklının takip talebine uygun düzenlenen icra emrinde 26.565,80 TL asıl alacak ve bunun faizi ile vekalet ücreti, yargılama gideri ve bunların işlemiş yasal faizinin istendiği anlaşılmaktadır.

Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, icra takibine konu bedel olan 26.565,80 TL'nin nasıl belirlendiğinin anlaşılamadığını, talep edilen tutarın fahiş ve dayanaksız olduğunu, ilama aykırı faiz taleplerinin bulunduğunu belirterek icra emrinin iptalini talep etmiş; Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulduğu, takibin 9.659,36 TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına karar verilmiş; karar borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Takibe dayanak yapılan Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ilamı dava konusu işlemin iptaline ilişkin olup, likit bir alacak yönünden eda hükmü içermemektedir. Bu durumda takip konusu ilam yargılama gideri ve vekalet ücreti alacakları dışında ilamlı icra takibine konu edilemez.

Anılan başvurunun ilama aykırılık şikayeti olarak nitelendirilmesi gerekeceğinden süresiz olarak İcra Mahkemesi önüne getirilebilir. Yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda İcra Mahkemesi'nce asıl alacak ve onun işlemiş faizi yönünden icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.