Davacı vekili, tarafların 2000 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde edinilen taşınmazın alınmasına kişisel gelir ve ziynet eşyalarını vermek suretiyle katkıda bulunduğunu açıklayarak 50.000 TL tazminatın davalı taraftan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın yersiz açıldığını, taşınmazın alınmasına davacının katkısı bulunmadığını, banka kredisi kullanılmak suretiyle vekil edeni tarafından alındığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 39.853,02 TL.katılma alacağının boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Davacı ... Eser ile feragat yetkisi bulunan davacı vekili Av.... ve davalı ... ile feragat yetkisi bulunan davalı vekili Av.Özgün Üstün, 04.12.2013 tarihli dilekçelerinde, 2011/1 esas 2013/120 karar sayılı dava dosyasındaki temyiz taleplerinden feragat ettiklerini bildirmişler, temyizden feragat dilekçeleri kimlik fotokopileri eklenmek suretiyle mahkeme hakimi tarafından havale edilerek dosyasına konulmuştur.
Davacı asil ile davacı vekili ve davalı asıl ile davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulduktan sonra yukarıda tarihi yazılı dilekçelerle temyiz isteklerinden feragat ettikleri görüldüğünden, temyiz isteklerinin vaki feragat sebebiyle REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının
./.
-2-
2013/19538 - 2014/37
tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalıya ayrı ayrı iadesine, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.