İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/19948 K.2014/19161

Hazine ile ... aralarındaki mirasçılık belgesinin iptali davasının kısmen kabulüne dair İskenderun 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 26.04.2012 gün ve 165/396 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili ve davacı Hazine vekili…

Esas2013/19948Karar2014/19161Tarih24 Ekim 2014Okuma1 dk · 270 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2013/19948 E., 2014/19161 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Ekim 2014
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Mirasçılık belgesinin iptali
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

270 kelime·1 dk okuma

Hazine ile ... aralarındaki mirasçılık belgesinin iptali davasının kısmen kabulüne dair İskenderun 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 26.04.2012 gün ve 165/396 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili ve davacı Hazine vekili taraflarından süresinde istenilmiş ise de; duruşma isteğinin pul yokluğundan reddine karar verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Mirasçılık belgesinin özellikle davalının mirasbırakanı T.C. uyruklu olarak ölen ... adına... İlçesi, ... mevkii olarak kayıtlı taşınmazın davacıya intikali için talep edildiği, ...'ın ölümüyle mirasının Suriye uyruklu davacının babası ...'a TMK.

599. maddesi uyarınca Kanunen kendiliğinden intikal ettiği 1062 sayılı Mukabele-i Bil Misil Kanunu ile buna dayalı olarak verilen Bakanlar Kurulu'nun 14.02.1942 gün ve 2/17317 sayılı kararı ve 01.10.1966 tarih ve 6/7104 sayılı Yönetmelik uyarınca Suriye uyruklu kişilerin Türkiye'de bulunan taşınmaz malvarlığına Hazine'ce geçici olarak elkonulduğu anlaşılmaktadır.

Belirtilen kanun yönetmelik ve Bakanlar Kurulu Kararı halen de geçerli olduğuna göre; tapu kayıt maliki Bedros'un ölümüyle Suriye uyruklu oğlu ...'a kendiliğinden Kanunen intikal eden taşınmaz malvarlığı hakkında ...'un da ölümüyle mirasçısı olan davalının miras ve mülkiyet hakkı saklı olmak üzere, tapuda herhangi bir intikal işlemi yapılamayacağı, tasarruf işleminde bulunma hakkının geçici olarak askıya alınmış olduğu açıktır.

O halde, davalıya taşınmazlar yönünden mirasçılık belgesi verilmemesine ilişkin mahkemenin iptal kararında mevcut düzenlemelere aykırı bir yön bulunmamaktadır. Bu sebeplerle sonucu itibariyle isabetli olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4.

(HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/III-2. bendi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca Hazine'den harç alınmasına mahal olmadığına, 24.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2013/19948, K. 2014/19161, 24 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/19948
Karar No
2014/19161
Tarih
24 Ekim 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/19952 K.2014/18602
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/19953 K.2014/18606
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/19965 K.2014/28300
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/19966 K.2014/17663
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/19967 K.2014/29837
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/19968 K.2014/29836

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.