Davacı vekili, vekil edenlerinin miras bırakanı H.. A..’un 23.06.2013 tarihinde öldüğünü açıklayarak mirasın reddi talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, davanın hükmen red davası olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dava dosyasının görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Hüküm yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 605/1. maddesinde düzenlenen, mirasın kayıtsız şartsız reddi beyanının tescili ve davacılara mirası reddettiklerini gösteren belge verilmesi isteğine ilişkindir. Miras bırakan H.. A.. 23.06.2013 tarihinde ölmüş, dava üç aylık yasal süresi içinde 17.09.2013 tarihinde hasımsız olarak açılmıştır.
Türk Medeni Kanunu'nun 609. maddesine göre; mirasın reddine ilişkin beyan yazılı veya sözlü olarak sulh mahkemesine yapılır ve red beyanı, sulh hakimi tarafından bir tutanakla tespit edilir. Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince tutulan özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir. Görüldüğü üzere mirasın kayıtsız-şartsız reddi beyanının bildirileceği ve bu beyanı bir tutanakla tespit edecek olan makam Sulh Hukuk Mahkemesi'dir. O halde yerel mahkemece işin esasının incelenip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulüyle Usul ve Kanun'a aykırı görülen Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, 24.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.