Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/20705 K.2014/11986

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

1) Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İlamsız takipte her türlü itiraz İcra Müdürlüğü'ne yapılacağından Trabzon 3.İcra Müdürlüğü'nün 2013/3574 Esas sayılı dosyasına yönelik temyiz itirazlarının reddine,

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatılmış olup; borçlu İcra Mahkemesi'ne başvurusunda hakkında başlatılan takiplerin durdurulmasını ve icra takip işlemlerinin ortadan kaldırılmasın talep etmiştir. Mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm şikayetçi borçlu ve alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlamlı takibe konu edilen Trabzon 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/3476 Esas sayılı dosyasında takip dayanağı 07.12.2010 tarih ve 2136 yevmiye nolu ipotek ve ipotek tesisi ve tescil istemi ile Tapu Müdürlüğü'nün onam şerhinden anılan ipoteğin kesin borç ipoteği (karz ipoteği) niteliğinde kurulmadığı görülmektedir. Doğmuş ve doğacak borç için verilmiş limit ipoteği olduğu da açık değildir. Bu durumda takip konusu yapılan alacağın varlığı ve muaccel olup olmadığı yargılamayı gerektireceğinden anılan takibin iptali yönünde hüküm tesisi gerekirken yazılı gerekçeyle Trabzon 1.İcra Müdürlüğü'nün 2013/3476 Esas sayılı dosyasına yönelik şikayetin de reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.