Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/21127 K.2014/13151

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekilinin, müvekkili aleyhine aynı ilamda hüküm altına alınan alacak kalemlerinin ayrı ayrı takip dosyalarında tahsile konulması şikayeti üzerine, Mahkemece, alacaklı tarafa takip dosyalarının birleştirilmesi için süre verildiği, dosyaların birleştirilmesi karşısında da, borçlunun şikayetin devamında hukuki yararı kalmadığından şikayetinin reddine, yargı giderlerinin şikayetçi borçlu üzerinde bırakılmasına ve alacaklı lehine vekalet ücretine hükmedildiği, kararın borçlu vekilince temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

Her dava ve şikayet açıldığı tarihteki hukuki durum gözetilerek hükme bağlanır. (28.11.1956 tarih ve 15/15 sayılı İ.B.K. ve HGK'nun 17.03.1954 tarih ve 3/40-49 sayılı kararı). Şikayetten sonra dava konusu aykırılığın alacaklı tarafından giderilmesi nedeniyle şikayet konusuz kalsa dahi yargılama giderleri ve ücreti vekaletten kimin sorumlu olacağı hususu, dava tarihindeki duruma göre tespit edilir .

Bu durumda, Mahkemece, ayrı ayrı açılan takip dosyalarının şikayetten sonra birleştirildiği nazara alınarak, şikayetin konusu kalmadığıdan karar verilmesine yer olmadığına, haklı olan borçlu lehine masraf ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken aksi yönde karar oluşturulması doğru değildir.