Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/21238 K.2014/13079

Asıl davanın kabulüne-birleşen davanın reddine dair hüküm, davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 434/2. maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. Temyiz harcının kaynağı HMK'nun 344 (HUMK. m. 434/2) maddesi ve 10.05.1965 tarih ve 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kurulu Kararıdır. Bu İçtihatı Birleştirme Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının 1/4'ünün peşin olarak alınması gerekir.

Davalı-birleşen dosya davacısı ... vekili hükmü temyiz isteğinde bulunmuş; dosya arasında bulunan 09.09.2013 tarihli makbuz içeriğine göre yatırılması gerekli nispi temyiz karar harcının eksik alındığı görülmüştür.

Bu açıklamalara göre, "temyiz karar harcı" eksik alındığından HMK'nun 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 344 (HUMK. m. 434/3) maddesi gereğince davalıya-birleşen dosya davacısına (temyiz isteğinden sonra davalı-birleşen dosya davacısı tarafından ibraz edilen ve Mahkeme'ce Dairemize gönderilen 27.03.2014 tarihli dilekçe de dikkate alınarak davalı-birleşen dosya davacısı olan asile) eksik yatırılan nispi temyiz karar harcının yedi gün içinde yatırılması için muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz karar harcının tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi,