Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/2134 K.2013/5067

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar ve davalı taraflarından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlular vekili İcra Mahkemesine başvurusunda, bozma öncesindeki ilamın... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/11262 Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, bu dosyaya ödeme yapıldığını, ayrıca İİK'nun 40. maddesi uyarınca, bozmadan sonra verilen yeni kararın infazı için kesinleşmesi gerektiğini belirterek şikayette bulunmuş, ayrıca faiz ve diğer hususlar yönünden dosya hesabının yeniden yapılması istemiyle bozmadan sonra verilen ilamın takibe konulduğu ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibinin ve icra emrinin iptalini talep etmiştir.

Mahkemece, diğer hususlara ilişkin olarak yapılan değerlendirmede bir isabetsizlik bulunmadığından borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesine göre hesap yapan bilirkişi raporuna dayanılarak icra emrinin düzeltilmesine ve yapılan fazla ödemenin borçlu tarafa iadesine karar verildiği görülmektedir. Takip dayanağı ilamda asıl alacağın reeskont faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesine göre yabancı paraya uygulanacak faiz oranlarına göre hesap yapılmıştır. İlama aykırı hesaplamayı içeren bu bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.