KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2013/2139 E., 2013/5066 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Nisan 2013
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
259 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
... İş Mahkemesi'nin... Esas, 2012/390 Karar sayılı ilamı ile kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücret alacağı ve asgari geçim indirimi alacağına hükmedildiği; bu alacak kalemleri için en yüksek banka mevduat faizi işletilmesine karar verildiği görülmüştür.
Borçlu vekili İcra Mahkemesine başvurusunda; ilama aykırı olarak hesap ve talep edilen faizlere itiraz ettiklerini bildirmiş; Mahkemece ... faiz oranlarına göre hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak karar verildiği görülmüştür.
HGK'nun 20.09.2006 tarih, 12-594/534 sayılı kararında da vurgulandığı üzere Mahkemece yapılacak iş; tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması ve hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır.
Somut olayda, Mahkeme'ce yukarıda bildirilen ilkeler ışığında, her iki tarafın da bildirdiği tüm bankalardan faiz oranları getirtilerek gerektiğinde yeniden bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2013/2139, K. 2013/5066, 4 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama