Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/2145 K.2013/5065

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Şikayetçi borçluya karşı ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takibe geçilmiş olduğu; şikayet dilekçesinde, daha önce ... 2. İcra Mahkemesi'nin 2012/128 Esas sayılı dosyası ile iptal edilen icra emrinin bu kararın temyiz sonucu beklenmeden aynen ve yeniden gönderildiği, ihtar konusu borcun bulunmadığı, takip dayanağı ipoteğin geçersiz olduğu, ihtar tebliğlerinin usulüne uygun olmadığı, alacağın zamanaşımına uğradığı, ipoteğin tüketici kredisi için verilmiş olduğu belirtilerek itiraz ve şikayette bulunulduğu görülmüştür.

Mahkemece ödeme emrinin usulüne uygun olduğu, yeniden ödeme emri tebliğ edilmesinin usule aykırı bulunmadığı, ayrıca şikayete konu yapılan sair hususların 2012/128-155 sayılı dosyadan karara bağlandığı belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiştir. Anılan kararda, diğer iddialara girilmeden İİK'nun 58 ve 61. maddeleri uyarınca icra emrinin iptaline karar verildiği, bu kararın hüküm bölümünde de açıkça diğer şikayet ve itirazların ise incelenmediği belirtilmiştir. Bu nedenle Mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir.

O halde, Mahkemece sair itiraz ve şikayetlerde incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.