Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/2156 K.2013/5754

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlu aleyhinde başlatılan ilamlı takipte; borçlu vekili işlemiş faizin fazla hesaplandığını, takip tarihinden sonra 3766,00 TL kıdem tazminatına yıllık % 18 oranında faiz istenebileceğini, diğer alacak kalemleri yönünden ise yasal faiz istenebileceğini belirterek icra emrine itiraz etmiştir.

Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda icra emrinde yazılı kıdem tazminatı, peşin harç, yargılama gideri, vekalet ücreti işlemiş faizinin fazla istenilen kısmının iptaline, takip sonrası dönem için kıdem tazminatı alacağına en yüksek banka mevduatı faizi, diğer feri alacaklara yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 26. maddesinde; "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda, icra takibine konu edilen 3766,00 TL kıdem tazminatı yönünden % 18 oranında faiz istenebileceği borçlu vekili tarafından şikayet dilekçesinde kabul edilmiştir. Bu durumda faiz hesabının % 18 faiz oranı üzerinden yapılması gerekir. Mahkemece bilirkişiden bu yönde ek rapor alınarak karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek yapılan hesaplamaya göre hüküm tesisi doğru değildir.