Davacı Hazine vekili; muris E.. V..'un ortağı ve müdürü olduğu V... Otogaz ve Petrol Ürünleri Taş. Ltd. Şti.'nin vergi borcu bulunduğunu, murisin en yakın mirasçılarının mirası reddettiklerini açıklayarak murisin terekesinin tespit edilerek TMK'nun 612. maddesi uyarınca iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesini istemiştir.
Mahkemece; murisin mirasçıları tarafından mirası red edildiğinden red kararını veren İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/1818 Esas 2010/2216 Karar sayılı dosyalarından TMK'nun 612 mad. gereğince resmen tasfiyenin yapılması gerektiği gerekçesi ile davanın reddine, İzmir 4.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/1818 Esas 2010/2216 Karar sayılı dosyasına müracaat etmekte davacının muhtariyetine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında; dava, TMK'nun 612. maddesi uyarınca terekenin tespiti ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Her ne kadar mahkemece; yazılı gerekçe ile davanın reddi ile ret kararını veren İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/ 1818 Esas-2010/ 2216 Karar sayılı dosyasına müracaat etmekte davacının muhtariyetine karar verilmiş ise de, mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Şöyle ki.
TMK'nun 612. maddesi gereğince mirasın en yakın mirasçıların tamamı tarafından mirasın reddi halinde mirasbırakanın son ikametgahı sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tereke tasfiye edilir. Somut davada, terekesinin tasfiyesi istenen muris E..
V..'un mirası en yakın mirasçıları tarafından İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/1818 Esas-2010/ 2216 Karar sayılı kararı ile reddedildiğine göre TMK'nun 612. maddesi uyarınca terekenin tasfiyesinin bu mahkemece gerçekleştirilmesi gerekirdi.
Bu durumda, mahkemece ret kararını veren İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne dosyanın gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde talebin reddi ile tekrar başvuruda serbest olduğunun belirtilmesi şeklinde verilen karar doğru olmamıştır.
Davacı Hazine vekilinin temyiz isteği açıklanan bu nedenlerle yerindedir. Kabulü ile Usul ve Kanuna aykırı olan hükmün birleşen dava (tazminat isteği) yönünden 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/III-2. bendi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.