Davacı dava dilekçesinde; kadastro çalışmaları sırasında 101 ada 22 sayılı parselin kendisine ait olduğu halde, ... adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak, ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, "... adına tapuda kayıtlı bulunan 101 ada 22 sayılı parsel içerisinde teknik bilirkişiler ... ve ... tarafından sunulan 29.05.2012 tarihli rapor ve ek-1, ek-2 krokilerinde A harfi ile gösterilen 27021,53 m2’lik yüzölçümlü yer bakımından ...’nin tapu kaydının iptali ile aynı adanın takip eden son parsel numarası ile davacı ... tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan ve krokide B harfi ile işaretli 20441,75 m2 yüzölçümlü taşınmaz bölümünün ise ... üzerinde bırakılmasına" karar verilmesi ve hükmün, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 25.01.2013 tarih ve 2012/8376 Esas, 2013/788 Karar sayılı kararıyla onanmıştır.
Davalı ... vekili, 14.03.2013 tarihli karar düzeltme dilekçesiyle dava konusu taşınmazın ham toprak niteliğinde bulunduğunu, ... adına tescil edildiğini, zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığını gerekçe göstermek suretiyle onama ilamının kaldırılmasıyla, yerel mahkeme kararının bozulmasını istemiştir.
Dava kadastrodan önceki kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayanarak TMK'nun 713/1 ve 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Başlangıçta tescil davası olarak açılan dava, tapulaştırma sonucu taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tescil edilmesiyle tapu iptali ve tescil davasına dönüşmüştür.
Mahkemece, kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ve dairece onanmış ise de, Dairenin bu onama kararı maddi yanılgıya dayalıdır. Dava konusu 101 ada 22 sayılı parsel 31.03.2009 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında ham toprak niteliğiyle ... adına tespit edilmiş, Kadastro tutanağının 21.07.2009 tarihinde kesinleşmesiyle tapu kaydı oluşmuştur.
Dosya arasında bulunan teknik bilirkişilerin rapor ve krokileriyle uzman bilirkişi serbest orman mühendisinin dosyaya sunduğu rapor ve krokide dosya içeriğiyle birlikte değerlendirildiğinde kabulüne karar verilen ve krokide A harfiyle gösterilen taşınmaz bölümünün içerisinde kaldığı 101 ada 22 sayılı parselle birlikte orman içerisinde 101 ada 1 parsel kapsamında kalan orman içi bir iç parsel olduğu anlaşılmaktadır.
Yani 101 ada 22 sayılı parselin dört tarafı 101 ada 1 sayılı orman parseliyle çevrilidir. Bu durum, aynı zamanda uzman bilirkişi orman mühendisinin raporuyla da sabittir. 101 ada 1 sayılı parselin dosya arasında bulunan kadastro tespit tutanağına göre 3077 hektar, 5483,21 m2 yüzölçümlü büyük bir yer olduğu anlaşılmış olup, ... Hazinesi adına tespitinin yapıldığı, ancak, bu parselin tapu kaydına göre davalı olduğu saptanmıştır.
Saptanan bu durum karşısında iptali istenen taşınmaz bölümünün içerisinde kaldığı 101 ada 22 sayılı parselle birlikte 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 17/2. fıkrası kapsamında kalan orman içi bir iç parsel olduğunun kabulü gerekir. Anılan madde ve fıkrasında; "Devlet ormanlarının herhangi bir suretle yanmasından veya açıklıklarından faydalanılarak işgal, açma veya herhangi şekilde olursa olsun, kesme, sökme, budama veya boğma yollarıyla elde edilecek yerlerle buralarda yapılacak her türlü yapı ve tesisler, şahıslar adına tapuya tescil olunamaz. Buralara doğrudan doğruya Orman idaresince el konulur. Yanan orman alanlarındaki her türlü emval Orman Genel Müdürlüğü'nce değerlendirilir, denilmektedir.
Belirlenen bu olgu karşısında Daire'nin 25.01.2013 tarih ve 2012/8376 Esas, 2013/788 Karar sayılı ilamı maddi yanılgıya dayalı bulunduğundan davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüyle anılan onama ilamının kaldırılmasına karar verilerek esasın incelenmesine geçildi;
O halde Mahkemece yapılacak iş; yukarıdaki açıklamalar gözönünde bulundurularak 101 ada 22 sayılı parselin orman niteliğiyle ... adına tespit edilen ancak davalı olduğu anlaşılan 101 ada 1 sayılı orman parseli içerisinde kalan bir orman iç parseli olduğu gözetilerek 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 17/2. maddesinin kapsamı karşısında zilyetlikle kazanılacak yerlerden olup olmadığının değerlendirilmesi, 101 ada 1 sayılı parselle ilgili davanın olup olmadığı, varsa hangi durumda bulunduğu konusunda mahkemece gerekli incelemenin yapılması, varsa bu dosya getirtilerek eldeki dava dosyasıyla birlikte uyuşmazlığın çözümünde gözönünde tutulması, ondan sonra oluşacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulmuş bulunması, usul ve kanuna aykırıdır.
Davalı ... vekilinin, karar düzeltme isteğinin kabulüyle, Dairenin 2012/8376 Esas, 2013/788 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.