Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/21852 K.2015/6791

Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ

Mal rejiminden kaynaklanan alacak

.... ile..... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ..... Aile Mahkemesi'nden verilen 27.06.2013 gün ve 527/904 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 8.238,70 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; talep miktarı 24.087,00 TL'dir. Mahkemece kabul edilen 8.238,70 TL'dir. Kabul ve ret oranlarına göre davalı lehine 1.901,79 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 451,35 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bozma sebebi yapılmamış, temyiz edilen hükmün vekalet ücretine ilişkin kısmının HUMK'nun 438/7 (HMK 370) maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.