KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2013/21979 E., 2014/14332 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Temmuz 2014
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Dava türü
- Tapu iptali ve tescil
Karar Metni
239 kelime·1 dk okuma
Davalılar ... ve ... mahkemece kısmen kabul kararı verilen hükmü temyiz etmiştir. 6100 ... HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 ... HUMK'nun 434/2. maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. Temyiz harcının kaynağı HMK'nun 344 (HUMK'nun 434/2.) maddesi ve 07.07.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar ... Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kurulu Kararıdır. Bu İçtihatı Birleştirme Kararma göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının 1/4'ünün peşin olarak alınması gerekir.
Davalılar, hükmü temyiz isteğinde bulunmuş; dosya arasında bulunan 21.01.2013 ve 01.02.2013 tarihli makbuzların içeriğine göre yatırılması gerekli nispi temyiz karar harcı yerine maktu temyiz karar harcı alındığı görülmüştür.
Bu açıklamalara göre, "temyiz karar harcı'" eksik alındığından HMK'nun 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 344 (HUMK'nun 434/3.) maddesi gereğince davalılara eksik yatırılan nispi temyiz karar harcının yedi gün içinde yatırılması için ayrı ayrı muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz karar harcının tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde istenen nispi temyiz karar harcı tamamlanmadığı taktirde mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde uyarı yapılması,
GK.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2013/21979, K. 2014/14332, 7 Temmuz 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama