Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/22131 K.2014/14568

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu hakkında başlatılan takibe dayanak Kadıköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/539 E, 2005/228 K. sayılı ve 26.05.2005 tarihli ilamı ile 44.287,42 TL'nin alacaklıya ödenmesine karar verilmiştir.

Borçluya 12.07.2011 tarihinde 58.865,08 TL için bakiye borç muhtırası çıkarılmış, borçlu İcra Mahkemesi'ne başvurusunda muhtıra ile istenen miktarın fazla olduğunu takibe dayanak ilamın bozulduğunu, muhtıraya konu borcun ise bozma öncesi ilama dayanılarak hesaplandığını, ödemelerinin dikkate alınmadığını, kendileri tarafından başlatılan Van. 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/4912 sayılı dosyası ile takas yapılmasını istemiştir.

Takibe dayanak ilamın Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nce 14.03.2006 tarihinde bozulduğu, bozma sonrası Kadıköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce 2009/98 E., 2010/184 Karar ve 04.03.2010 tarihli kararı ile “...eşyaların davacıya aynen iadesine, olmadığı taktirde eşya bedeli 44.287,42 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine...” karar verilmiştir.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2010/8420 E., 2010/17128 K. sayılı ve 19.10.2010 tarihli ilamı ile anılan kararın “...dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte..” ibaresinin hükümden çıkarılarak bu hali ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde, takibe dayanak alacağa ilk takip tarihi 27.07.2005 tarihinden itibaren faiz hesaplanarak muhtıra ile istenebilecek miktarın 20.040,49 TL olduğu, takas mahsup sonucu 15.549,78 TL'nin istenebileceği belirlenmiş, mahkemece bu doğrultuda karar verilmiştir.

Dairemizin 2012/12361 E., 2012/13114 K. sayılı ve 25.12.2012 tarihli bozma ilamı uyarınca ek bilirkişi raporu alınarak aynı şekilde karar verilmiştir.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nce 19.10.2010 tarih ve 2010/8420 E., 2010/17128 K. sayılı ilamının 2. bendinde yazılı nedenlerle faiz başlangıcı yönünden takip dayanağı ilam düzeltilerek onanmış olup, bu durumda faizin düzeltilerek onama ilamına konu Kadıköy 2. Aile Mahkemesi'nin 2009/98 Esas, 2010/284 Karar sayılı kararının karar tarihi olan

04.03.2010 tarihinden itibaren hesaplanarak sonuca gidilmesi gerekirken takip tarihinden itibaren faiz hesabı yapan bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.