Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/22190 K.2014/14606

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Alacaklı tarafından ilama dayalı olarak ilamlı icra takibine başlandığı, borçluya örnek 4-5 nolu icra emri tebliğ edilmesinden sonra üçüncü kişilere 89/1 haciz ihbarnamelerinin gönderildiği, borçlu vekilinin ise asıl ve birleşen dosyalar için A.. M..'nün 2013/3013 Esas sayılı icra takip dosyasındaki 89/1 haciz ihbarnamesi ile müvekkili idarenin hak ve alacaklarına haciz konulması işleminin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece, asıl ve birleşen dosyalar yönünden borcun ödenmiş olması nedeniyle konusuz kalan davada hüküm kurulmasına yer olmadığına şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

Açıkça şikayetten vazgeçilmeksizin, borcun cebri icra tehdidi altında ödenmesi şikayeti konusuz kılmaz. Her dava ve şikayet, davanın açıldığı (şikayetin yapıldığı) andaki şartlara göre değerlendirilir (Hukuk Genel Kurulu’nun 2011/12-177 Esas, 2011/300 Karar sayılı 11.05.2011 tarihli kararı). Kaldı ki, somut olayda, borçlunun rızaen yaptığı bir ödeme bulunmayıp, dosya borcu haciz yoluyla gelen paralardan tahsil edilerek kapanmıştır.

O halde, mahkemece, borçlunun haczedilmezlik şikayetinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir.