Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/22571 K.2014/18272

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı Yasa'nın 56. maddesi ile değişik 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesinde; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez" hükmü yer almaktadır.

28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 sayılı Kanun'un 32. maddesi ile 5510 sayılı Sosyal Güvenlik Kanunu'nun 93/1. maddesinde yapılan değişiklik ile; "Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödemelerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakatının bulunmaması halinde icra müdürü tarafından reddedilir" hükmü getirilmiştir. Buna göre muvafakatın geçerli olması için borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması yeterlidir. Bu düzenleme usule değil esasa ilişkin olup, İİK'nun 83/a maddesi karşısında özel hüküm sayılır ve öncelikle uygulanır.

Somut olayda; şikayetçi M.. Ç..'ın icra kefaleti sırasında alınan muvafakat nedeniyle Bağ-Kur emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasını istediği, Mahkemece, icra takibinin kesinleşmesinden sonra verilen muvafakatın geçerli olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği, icra kefili M..

Ç..'ın 21.06.2012 tarihinde yapılan menkul haczi sırasında icra kefıli olduğu ve onun hakkında örnek 4-5 icra emrinin 27.07.2012 tarihinde düzenlendiği, şikayetçi icra kefili hakkındaki takip kesinleşmeden önce 21.06.2012 tarihinde asıl borçlu için yapılan menkul haczi sırasında emekli maaşının 700,00 TL'si üzerine haciz konulmasına muvafakat ettiği, ancak bu muvafakatın, icra kefili şikayetçi yönünden icra takibi kesinleşmeden önce verildiği, dolayısıyla 5838 sayılı Kanun'un 32. maddesi ile değişik 5510 sayılı Sosyal Güvenlik Kanunu'nun 93/1. maddesine uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

O halde Mahkemece, şikayetin kabulü ile emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.